החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1436/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הקדמת מועד דיון בערעור פליליערעור על החלטת רשם בבקשה להקדמת מועד דיון בערעור בפלילים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשם שדחה בקשה להקדים את מועד הדיון בערעור פלילי. נקבע כי שיקול הדעת של הרשם בניהול יומן הדיונים רחב ואין עילה להתערב בו. לאור חומרת העונש והעובדה שהנימוקים לא הצדיקו הקדמה, הערעור נדחה.

העובדות

המערער הורשע בעבירות מין והושת עליו עונש של 15 שנות מאסר. הערעור על הכרעת הדין הוגש, והמערער ביקש להקדים את מועד הדיון שנקבע ליום 21.12.2020. הרשם דחה את הבקשה בשל שמיעת דיונים קודמים ובשל משך המתנה סביר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם לדחות בקשה להקדים את מועד הדיון בערעור פלילי?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של הרשם בעניינים של קביעת מועדי דיון הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל

    ״שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בעניינים מסוג זה הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על החלטת רשם
  • שיקול דעת
  • עבירות מין
  • מאסר
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בש"פ

1436/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

פלוני

נ

ג

ד

המשיב:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת הרשם

ר' גולדשטיין בע"פ 5815/19 מיום 10.2.2020

בשם המערער:

עו"ד דוד ברהום

פסק דין

לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"פ 5815/19 מיום 10.2.2020, במסגרתו דחה את בקשת המערער להקדים את מועד הדיון בערעורו וזאת משני טעמים: ראשית, הקדמת הדיון תגרום לדחיית שמיעת דיונים שמועדם נקבע זה מכבר; ושנית, משך זמן ההמתנה של הערעור אינו חורג מן המקובל בהליכים דומים.

המערער טוען כי מועד הדיון נקבע למועד רחוק באופן בלתי סביר, ליום 21.12.2020 כאשר נימוקי הערעור הוגשו כבר ביום 22.12.2019 וכי יש לשאוף לנהל הליכים פליליים במהירות המרבית. כמו כן, עד למועד שמיעת הערעור ישהה המערער במאסר פרק זמן המהווה מעל לשליש מתקופת המאסר שהושתה עליו, ואם יתקבל ערעורו – הנסוב בעיקר נגד הכרעת הדין – ייגרם לו עיוות דין חמור.

דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בעניינים מסוג זה הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (בש"פ 5232/17 חסקינד נ' מדינת ישראל (2.7.2017)). זאת בשים לב לכך שהרשם מעורה היטב ביומן בית המשפט והינו אמון על סדר העדיפויות בשמיעת התיקים הרבים הנשמעים לפני בית המשפט. לא מצאתי כל עילה להתערב בהחלטת הרשם. הרשם ציין בהחלטתו כי הוא אינו מקל ראש ב"רצונו של המערער כי הערעור שהגיש יישמע בהקדם" אך אין בנימוקים שנמנו על ידי המערער כדי להטות את הכף לטובתו, בייחוד לאור העובדה כי הורשע בעבירות מין והושת עליו עונש כבד של 15 שנות מאסר. הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, ל' בשבט התש"ף (25.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של הרשם בעניינים של קביעת מועדי דיון הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל