החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1471/20 אילה ולודובסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה ממחוז מרכז לירושלים. הבקשה נדחתה על הסף בשל שיהוי ניכר, והוסף כי היא נדחית גם לגופה, שכן במשפטי תעבורה אין להעביר דיונים המצריכים עדות שוטר אלא בנסיבות חריגות של ממש.

העובדות

המבקשת כופרת באשמה ומעוניינת לקיים הוכחות בתיק תעבורה. הבקשה להעברת הדיון הוגשה כ-24 שעות לפני ישיבת ההקראה שנקבעה לפני כחודש. המבקשת היא אם יחידנית המטפלת בבתה בת ה-6 לבדה, נסיבות שהיו ידועות לה מראש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממחוז מרכז לבית משפט לתעבורה בירושלים בשל נסיבות אישיות של המבקשת?
  2. 2.האם הגשת הבקשה בשיהוי ניכר מצדיקה דחייתה על הסף?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת דיון שהוגשה בשיהוי ניכר, סמוך מאוד לישיבת ההקראה, דינה להידחות על הסף.

    ״בקשה זו הוגשה כ-24 שעות בלבד לפני ישיבת ההקראה בתיק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, אלא בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • שיהוי
  • שוטר תעבורה
  • משפטי תעבורה
  • נסיבות חריגות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1471/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אילה ולודובסקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 9466-01-20 מבית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים.

2.בקשה זו הוגשה כ-24 שעות בלבד לפני ישיבת ההקראה בתיק, אשר נקבעה לפני כחודש ימים. ברי הוא, כי הנסיבות שעליהן הצביעה המבקשת בבקשתה, אשר נוגעות להיותה אם יחידנית המטפלת בבתה בת ה-6 לבדה, היו ידועות לה כבר אז. הבקשה הוגשה, אם כן, בשיהוי ניכר, אשר פוגע בתפקודה התקין של מערכת בתי המשפט לתעבורה, ומטעם זה יש לדחותה על הסף.

3.למעלה מן הנדרש, אוסיף כי דין הבקשה להידחות גם לגופה, שכן המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק. כפי שנקבע בבש"פ 6395/18

ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ "ל .

4.

הקשיים שעליהם מצביעה המבקשת, על אף שאין להקל בהם ראש, אינם חריגים במידה המצדיקה פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה, כפי שהוסבר ב בש"פ 6395/18 הנ" ל.

5.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ט בשבט התש"ף (24.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להעברת דיון שהוגשה בשיהוי ניכר, סמוך מאוד לישיבת ההקראה, דינה להידחות על הסף.
  2. 2במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, אלא בנסיבות חריגות של ממש.