החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1651/21 אשר הבטמו קאטלה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר לצורכי חקירהבקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע שדחה ערר על מעצר לצורכי חקירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה מעצר חשוד לצורכי חקירה. הסניגור טען כי הוצג לבית המשפט מעצר ללא הגשת צילומי מצלמת הגוף של השוטרים. בית המשפט קבע כי השאלה הכללית של מועד הגשת החומר המצולם אינה מתאימה להכרעה בתיק זה, וכי לא נפל פגם המצדיק רשות ערר.

העובדות

המבקש נעצר לצורכי חקירה עד 10.3.2021 בחשד לתקיפת שוטרים בצוותא, איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. האירוע תועד במצלמת הגוף של השוטרים, והחומר המצולם לא הוגש לבית המשפט בדיון הראשון להארכת המעצר. בית המשפט המחוזי דחה את הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה מעצר לצורכי חקירה, בשל טענה שחומר מצילומי מצלמת גוף של השוטרים לא הוגש לבית המשפט בדיון הראשון?

הלכות

  1. 1

    שאלת המועד להגשת צילומי המשטרה היא שאלה כללית שראוי שהמשטרה תידרש לה, אך אינה מתאימה לדיון במסגרת בקשת רשות ערר בתיק זה.

    ״השאלה בנוגע למועד הגשת צילומי המשטרה היא שאלה כללית שראוי שהמשטרה תידרש לה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי המצדיק מתן רשות ערר, והטענות יש להעלות בצורה מסודרת בדיון המעצר הבא.

    ״נכון יהיה להעלות את הטענות בצורה מסודרת בדיון המעצר הבא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • הארכת מעצר
  • מצלמת גוף
  • חומר חקירה
  • תקיפת שוטרים
  • הפרעה לשוטר במילוי תפקידו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1651/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

אשר הבטמו קאטלה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בשם המבקש:

עו"ד אייל אבולפיה

החלטה

1.

מונחת לפני בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (בעמ"י 1424-03-21 שניתנה אתמול על ידי כב' השופטת י' ייטב ). בהחלטה זו נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום מתאריך 6.3.2021, בגדרה נעצר המבקש לצורכי חקירה עד לתאריך 10.3.2021.

2.

עיינתי בחומר והבקשה, על פניה, אינה מעלה הצדקה למתן רשות ערר פרט לנושא אחד אותו יש לשקול. המבקש חשוד בביצוע עבירות של תקיפת שוטרים בצוותא, איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. במהלך האירוע אשר התרחש בתאריך 6.3.2021, אף היה ניסיון על ידי אדם אחר שנכח בעת האירוע לגנוב נשק מאחד השוטרים, לפי הנטען.

הסוגיה שאותה הדגיש הסניגור בבקשה היא שאין זה תקין שהאירוע מתועד במצלמת הגוף של השוטרים בעוד שהחומר המצוי בו לא הוגש לבית המשפט. השאלה בנוגע למועד הגשת צילומי המשטרה היא שאלה כללית שראוי שהמשטרה תידרש לה. אולם אינני סבור כי זהו המקרה המתאים לדון בה.

בהחלטתו, קבע בית המשפט המחוזי כי:

"אומנם בדיון הראשון של הארכת המעצר טרם הוצגו הצילומים שצולמו בעת האירוע, אולם לא מצאתי שיש בכך פגם, במיוחד כיוון שמדובר בהארכת מעצר ראשונה ובשל הסמיכות הרבה בין הדיון בבית המשפט לבין האירוע וזאת בעוד שכפי שציינתי קיים חומר חקירה אחר המצדיק את הארכת המעצר".

3.

הנה כי כן, בית המשפט המחוזי לא קבע כל הכרעה עקרונית בדבר המועד שבו על המשטרה להציג את החומר המצולם, והמשטרה אף היא לא התייחסה לכך. שאלת העיתוי הראוי להגשת החומר אף לא הועלתה בדיון בבית משפט השלום או בהחלטה שניתנה על ידו. נסכם ונאמר כי היה והמבקש לא ישוחרר, ואינני מביע כל עמדה בעניין זה, נכון יהיה להעלות את הטענות בצורה מסודרת בדיון המעצר הבא, תוך שהמשטרה תבחן את הנוהל המקובל בעניין זה ככל שהוא קיים. אשר לתיק זה, עולה כי לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט אשר בכוחו להצדיק מתן רשות ערר על סמך הטענות שהוצגו בפניי.

4.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ד באדר התשפ"א (8.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת המועד להגשת צילומי המשטרה היא שאלה כללית שראוי שהמשטרה תידרש לה, אך אינה מתאימה לדיון במסגרת בקשת רשות ערר בתיק זה.
  2. 2לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי המצדיק מתן רשות ערר, והטענות יש להעלות בצורה מסודרת בדיון המעצר הבא.