החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1670/08 מדינת ישראל נ. טימור פיזואלאייב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר לפי חוק סדר הדין הפלילי לאחר הגשת כתב אישום בעבירת הריגה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה והורה על הארכת מעצרו של המשיב, שעומד לדין בעבירת הריגה, בתשעים ימים. ההחלטה התבססה בעיקר על חשש להימלטות, נוכח עלייתו ארצה לפני שנים ומשפחתו שוהה בחו"ל. טענות לכרסום בראיות לא נדונו, והוכוונו לבקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בעבירה של הריגה, בגין אירוע שהתרחש לאחר מופע ברציחה של נפגע שנפטר בבית החולים. בית המשפט המחוזי הורה על מעצר עד תום ההליכים ובית המשפט העליון דחה ערר. שירות המבחן המליץ על חלופת מעצר בית, אולם הבית המשפט לא עשה בה שימוש. המשיב אינו בעל עבר פלילי, אך מרבית משפחתו שוהה בחו"ל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים בשל חשש להימלטות, כאשר התיק נמצא לקראת סיום שמיעת הראיות?
  2. 2.האם יש לדון בטענות לכרסום בראיות במסגרת בקשה להארכת מעצר או שיש לפנות לבקשה לעיון חוזר בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    חשש להימלטות יכול להצדיק הארכת מעצר כאשר לנאשם אין עבר פלילי אך מרבית משפחתו נמצאת בחו"ל ועלה ארצה לפני מספר שנים

    ״מצב דברים כזה מעורר, מטבע הדברים, חשש להימלטות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לכרסום בראיות אין להעלות במסגרת בקשה להארכת מעצר, והדרך הנכונה היא בקשה לעיון חוזר לפני הערכאה הדיונית

    ״הדרך הנכונה שיש לילך בה היא הגשת בקשה לעיון חוזר לפני הערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חשש להימלטות
  • הריגה
  • עיון חוזר
  • כרסום בראיות
  • תסקיר מעצר
  • מעצר עד תום ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1670/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

טימור פיזואלאייב

בקשה להארכת מעצר

תאריך הישיבה:

כ"א באדר א'

התשס"ח (27.2.08)

בשם המבקשת:

עו"ד א' פטל

בשם המשיב:

עו"ד א' מסטרמן

החלטה

1.

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הוא מואשם בעבירה של הריגה. בימים אלה יחלפו תשעה חודשים למעצרו. המבקשת עותרת להארכת מעצרו בתשעים ימים.

2.

כתב האישום מתאר אירוע שהתרחש ביום 17.5.07, לאחר מופע שנערך בפרק הירקון. על פי הנטען, בעט המשיב בראשו של אחר וגרם לו לחבלות קשות. בהמשך הובהל הנפגע לבית החולים ושם הוא נפטר. בית המשפט המחוזי הורה על מעצר עד תום ההליכים ובית משפט זה דחה ערר שהוגש (בש"פ 6293/07, החלטה מיום 8.8.07).

3.

מן הבקשה עולה, כי שמיעת הראיות במשפט נמצאת לקראת סיום. התיק קבוע לשמיעת פרשת ההגנה ולהשמעת סיכומים ליום 1.4.08. אכן, אין מדובר באדם בעל עבר פלילי. שירות המבחן המליץ עוד בתסקיר המעצר שהוגש בחודש יולי 2007 על שחרור לחלופה על דרך מעצר בית בבית אחותו של המשיב. כאמור בית משפט זה לא ראה לנכון לעשות שימוש בחלופה. מחליט אני להיעתר לבקשה ועושה אני כן בעיקר מן הטעם שקיים חשש של הימלטות. המשיב עלה ארצה לפני מספר שנים ומרבית בני משפחתו נמצאים בחו"ל. מצב דברים כזה מעורר, מטבע הדברים, חשש להימלטות. יצוין, כי הסניגור המלומד ביקש להעלות טענות בהקשר לכרסום בראיות אך לא אפשרתי הצגת טענות בעניין זה, שכן הדרך הנכונה שיש לילך בה היא הגשת בקשה לעיון חוזר לפני הערכאה הדיונית.

4.

הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 29.2.08 או עד למתן פסק דין בתיק פלילי 40148/07 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"א באדר א' התשס"ח (27.2.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1חשש להימלטות יכול להצדיק הארכת מעצר כאשר לנאשם אין עבר פלילי אך מרבית משפחתו נמצאת בחו"ל ועלה ארצה לפני מספר שנים
  2. 2טענות לכרסום בראיות אין להעלות במסגרת בקשה להארכת מעצר, והדרך הנכונה היא בקשה לעיון חוזר לפני הערכאה הדיונית