בש"פ 1672-23 בש"פ 1672-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בת"פ (שלום ת"א) 32278-02-23 (להלן: ההליך הפלילי) ובמ"ת (שלום ת"א) 32268-02-23 (להלן: הליך המעצר, וביחד: ההליכים), אשר נפתחו בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

2.כעולה מהבקשה, נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו, בין היתר, עבירת איומים נגד קצינת משטרה ממרחב דן, אשר אירעה לכאורה במהלך דיון שהתקיים בעניינו של המבקש בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. בד בבד עם הגשת כתב האישום בהליך הפלילי, הגישה המשיבה בקשה להורות על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים. לעמדת המבקש, בשים לב לכך ששניים מעדי התביעה המרכזיים בהליך הם אנשי יחידת נחשון "המשרתים דרך קבע בבית המשפט", טעמי מראית פני הצדק מצדיקים את העברת ההליכים לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

3.מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי במהלך הדיון בהליך המעצר ביום 26.2.2023, הודיע המותב על הסכמתו להעברת ההליכים לבית משפט במחוז שיפוט אחר (סגן הנשיא ר' פרי); בעוד המשיבה הותירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט.

4.בנסיבות העניין, ולאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליכים. זאת, שכן כפי שנפסק בעבר, אין די בקיומה של זיקה בין עד לבית משפט מסוים, כשלעצמה, כדי להקים עילת פסלות גורפת המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים בו (ראו: בש"פ 257/23 מדינת ישראל נ' ארג'ואני, פסקה 2 (23.1.2023); בש"פ 5948/20 מטטוב נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (9.9.2020)). למותר לציין כי ככל שהמותב הדן באיזה מן ההליכים יסבור שקיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית, חזקה עליו שיפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (ראו: בש"פ 8665/22 בייסרון נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (25.1.2023)).

5.נוכח האמור, אני מורה כי ההליכים בת"פ (שלום ת"א) 32278-02-23 ובמ"ת (שלום ת"א) 32268-02-23 יוסיפו להתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.