החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8665-22 בש"פ 8665-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בשל עילת מראית פני הצדקבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בהליך פלילי

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בהליך פלילי לבית משפט במחוז שיפוט אחר. נקבע כי עילה כזו תקום במקרים חריגים בלבד, וכי העובדה שהתובע מתלונן בהליך פלילי אחר אינה מקימה עילה אינהרנטית. טענות לעניין אישי בחלוקת העבודה בתביעה אינן מתאימות לבחינה בבקשה לפי סעיף 78.

העובדות

נגד המבקש הוגשו שני כתבי אישום בבתי משפט שלום שונים, האחד עוסק בעבירות גניבת רכבים והשני באיומים על התובע המשטרתי בהליך הראשון. המבקש ביקש להעביר את ההליך הראשון למחוז שיפוט אחר בטענה שעניינו האישי של התובע יפגע בניהולו. המותב הדן בהליך הפלילי הביע הסכמה להעברה, ואילו המותב בהליך המעצר טרם הביע עמדתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר הליך פלילי לבית משפט במחוז שיפוט אחר בשל טענות לעניין אישי של התובע המשטרתי המתלונן בהליך פלילי נוסף נגד המבקש?
  2. 2.האם טענות לעניין אישי בחלוקת העבודה הפנימית של גורמי התביעה מצדיקות העברת מקום דיון לפי סעיף 78?

הלכות

  1. 1

    עילה להעברת מקום דיון על רקע עילת פסלות המופנית כלפי כלל השופטים במחוז שיפוט מסוים תקום במקרים חריגים בלבד

    ״עילה להעברת מקום דיון על רקע עילת פסלות המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז שיפוט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שמתלונן בהליך פלילי מופיע בפני בית משפט מסוים אינה מקימה באופן אינהרנטי עילה להעברת ההליך

    ״אין בעובדה שמתלונן בהליך פלילי מופיע בפני בית משפט מסוים כדי להקים באופן אינהרנטי עילה להעברת ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענות לעניין אישי בחלוקת העבודה הפנימית של התביעה אינן מתאימות לבחינה במסגרת בקשה להעברת מקום דיון

    ״טענות אלו נוגעות לחלוקת העבודה הפנימית של גורמי התביעה, אך בקשה להעברת מקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • עילת פסלות
  • תובע משטרתי
  • עניין אישי
  • בית משפט השלום בבאר שבע
  • הליך פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8665/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8665/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

ויצ'סלב גל בייסרון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום

דיון מיום 16.12.2022;

הודעה מטעם המבקש

מיום 4.1.2023;

תגובה מטעם המשיבה

מיום 9.1.2023

בשם המבקש:

עו"ד יפעת שוורץ סיל

בשם המשיבה:

עו"ד שאול כהן

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בת"פ (שלום ב"ש) 7615-12-21 (להלן: ההליך הפלילי), אשר נפתח בבית משפט השלום בבאר שבע, לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

2.נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ולאחר מספר עבירות שעניינן גניבת רכבים משטח מדינת ישראל והעברתם לשטחי הרשות הפלסטינית. ביום 13.12.2022 הוגש נגד המבקש כתב אישום נוסף המייחס לו מספר עבירות שעניינן באיומים על התובע המשטרתי המנהל את ההליך הפלילי נגדו (ת"פ (שלום אש') 26628-12-22) (להלן: ההליך הפלילי הנוסף). בנסיבות אלו סבור המבקש כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להורות על העברת ההליך הפלילי לבית משפט במחוז שיפוט אחר, והוא מבקש להעבירו לבית משפט "מרוחק ככל [ה]ניתן" מבית משפט השלום בבאר שבע, בעדיפות למחוז צפון או למחוז מרכז. לטענת המבקש המשך ניהול ההליך בבית משפט השלום בבאר שבע יפגע באפשרות "לקדם את התיק להבנות כלשהן בין הצדדים", וזאת בשל עניינו האישי של התובע המשטרתי בהליך הפלילי הנוסף שמתנהל נגדו.

3.כעולה מהחלטתי מיום 27.12.2022, בד בבד עם הגשת כתב האישום בהליך הפלילי, הגישה המשיבה בקשה להורות על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים (מ"ת (שלום ב"ש) 7595-12-21; להלן: הליך המעצר). ביום 2.1.2023 הודיע המותב הדן בהליך הפלילי על הסכמתו להעברת ההליך הפלילי לבית משפט במחוז שיפוט אחר. המותב הדן בהליך המעצר טרם נתן הסכמתו להעברתו, וזאת אף שהדיון בהליך זה החל וניתנה במסגרתו החלטה המורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים.

4.המשיבה סבורה כי אין מקום להורות על העברת ההליך הפלילי והליך המעצר לבית משפט במחוז שיפוט אחר. לטענתה, בשים לב לכך שההליך הפלילי נפתח לפני למעלה משנה והוא מצוי כעת לקראת סוף פרשת התביעה, העברתו בשלב זה תגרור עיכוב משמעותי וזהו שיקול מכריע שלא להיעתר לבקשה. המשיבה מוסיפה כי שיקולים של מראית פני הצדק אף הם לא מצדיקים את העברת ההליך הפלילי שכן התובע המשטרתי משתייך ליחידת התביעות במרחב נגב של המשטרה, ואינו מופיע בבית משפט השלום באשקלון, שבו מתנהל ההליך הפלילי הנוסף.

5.בנסיבות העניין, ובשים לב לעמדות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. עילה להעברת מקום דיון על רקע עילת פסלות המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז שיפוט מסוים תקום במקרים חריגים בלבד (ראו, מני רבים: בש"פ 2294/22 אליהו נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (26.4.2022)). בענייננו, המבקש לא עמד בנטל להראות כי נסיבות המקרה דנן נמנות עם מקרים אלו. כפי שטוענת המשיבה, בצדק, אין בעובדה שמתלונן בהליך פלילי מופיע בפני בית משפט מסוים כדי להקים באופן אינהרנטי עילה להעברת ההליך מאותו בית משפט למחוז שיפוט אחר (ראו, למשל: בש"פ 257/23 מדינת ישראל נ' ארג'ואני, פסקה 2 (23.1.2023); בש"פ 588/17 דניסוב נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (31.1.2017)). קביעה זו חלה ביתר שאת בענייננו שכן הבקשה דנן נסמכת על הטענה לפיה התובע המשטרתי מתלונן בהליך פלילי אחר (ההליך הפלילי הנוסף). טענות המבקש כי לתובע המשטרתי או לעמיתיו עניין אישי בניהול ההליך הפלילי באופן שמצדיק את העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, אף הן דינן להידחות. טענות אלו נוגעות לחלוקת העבודה הפנימית של גורמי התביעה, אך בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינה האכסניה המתאימה לבחינת סוגיות אלו (ראו והשוו: בש"פ 7873/22 מוסטפא נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (11.12.2022)). למותר לציין כי ככל שהמותב הדן בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית הקשורה בעניינו של התובע המשטרתי, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (ראו, למשל: בש"פ 7731/22 מדינת ישראל נ' פלוני, פסקה 4 (7.12.2022)).

6.אשר על כן, הבקשה נדחית. ההליכים בת"פ (שלום ב"ש) 7615-12-21 ובמ"ת (שלום ב"ש) 7595-12-21 יוסיפו להתנהל בבית משפט השלום בבאר שבע.

ניתנה

היום, ג' בשבט התשפ"ג (25.1.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1עילה להעברת מקום דיון על רקע עילת פסלות המופנית כלפי כלל השופטים במחוז שיפוט מסוים תקום במקרים חריגים בלבד
  2. 2העובדה שמתלונן בהליך פלילי מופיע בפני בית משפט מסוים אינה מקימה באופן אינהרנטי עילה להעברת ההליך
  3. 3טענות לעניין אישי בחלוקת העבודה הפנימית של התביעה אינן מתאימות לבחינה במסגרת בקשה להעברת מקום דיון