החלטה06.03.20232 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1598-23 בש"פ 1598-23

ניתן ביום: 06.03.2023
הרכב: אסתר חיות
בתיק: מסמך 1 מתוך 1
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בש"פ 1598-23 (6.3.2023)

בש"פ 1598-23 (6.3.2023) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%A4-1598-23

בקצרה

נדחה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט להעברת דיון למחוז שיפוט אחר

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת דיון בכתב אישום בעבירות הטרדה ושיבוש מהלכי משפט מבית משפט השלום באשקלון למחוז שיפוט אחר. נקבע כי העברה על בסיס עילת פסלות כללית נעשית רק לעיתים רחוקות, וכי זיקה בין המתלוננת לתביעה אינה מספיקה. עוד נקבע כי סעיף 78 אינו הכלי המתאים לטענות על חלוקת העבודה בין יחידות התביעה.

העובדות: נגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בבאר שבע בעבירות אלימות. בזמן ניהול ההליך הקודם הוגש כתב אישום נוסף בבית משפט השלום באשקלון בעבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק ושיבוש מהלכי משפט, בגין שני אירועים של שיחות טלפון לתובעת המשטרתית המנהלת את ההליך הקודם. המשיבה לא התנגדה לבקשה, והמותב לא הביע התנגדות.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בבאר שבע בעבירות אלימות. בזמן ניהול ההליך הקודם הוגש כתב אישום נוסף בבית משפט השלום באשקלון בעבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק ושיבוש מהלכי משפט, בגין שני אירועים של שיחות טלפון לתובעת המשטרתית המנהלת את ההליך הקודם. המשיבה לא התנגדה לבקשה, והמותב לא הביע התנגדות.

השאלות המשפטיות

1.האם יש להעביר את ההליך הפלילי למחוז שיפוט אחר בשל זהות המתלוננת וחלוקת העבודה בין יחידות התביעה המשטרתית?

הלכות

1
העברת מקום דיון על בסיס עילת פסלות כללית נעשית לעיתים רחוקות, ואין די בזיקה בין המתלוננת לגורמי התביעה כדי להצדיק זאת.
״רק לעיתים רחוקות תקום הצדקה להעברת מקום דיון על בסיס עילת פסלות כללית״
לציטוט במסמך ←
2
סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו האכסניה המתאימה לבחינת טענות בדבר חלוקת העבודה הפנימית בין יחידות התביעה המשטרתית.
״כפי שנפסק בעבר, סעיף 78 לחוק אינו האכסניה המתאימה לבחינת טענות מעין אלו״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

מילות מפתח

העברת מקום דיון
סעיף 78
עילת פסלות כללית
יחידות התביעה המשטרתית
מראית פני הצדק
הטרדה באמצעות מתקן בזק
שיבוש מהלכי משפט
מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1598/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1598/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

חיים משה ביטון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 23.2.2023

בשם המבקש:

עו"ד איתן פרידמן

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק) להעברת הדיון בת"פ (שלום אש') 48332-09-22, אשר נפתח בבית משפט השלום באשקלון (להלן: ההליך), לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

2.נגד המבקש ושני אחרים הוגש ביום 3.11.2021 כתב אישום לבית משפט השלום בבאר שבע, המייחס להם עבירות אלימות שונות (ת"פ (שלום ב"ש) 7990-11-21; להלן: ההליך הקודם). ביום 21.9.2022, בעת ניהול ההליך הקודם, הוגש לבית משפט השלום באשקלון כתב אישום נוסף נגד המבקש ובו מיוחסות לו עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק ושיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1972 וסעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. זאת, לפי הנטען, בגין שני אירועים בהם התקשר המבקש לתובעת המשטרתית המנהלת את ההליך הקודם (להלן: המתלוננת).

3.לטענת המבקש, יש להעביר את ההליך בעניינו למחוז אחר בשל זהותה של המתלוננת ומטעמים של מראית פני הצדק, על מנת שהמשיבה לא תיוצג בידי יחידת התביעות המשטרתית שאליה משתייכת המתלוננת. כן נטען כי העברת ההליך לא תגרום נזק למשיבה.

בדיון שהתקיים בהליך ביום 2.1.2023 נדחה המשך הטיפול בו לצורך הגשת הבקשה שלפניי. בהחלטה שניתנה בתום הדיון הודיע המותב כי אינו מתנגד להעברת מקום הדיון, וכי המשיבה אף היא אינה מביעה התנגדות לבקשה זו.

4.לאחר שעיינתי בטענות המבקש, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. כפי שכבר נפסק, רק לעיתים רחוקות תקום הצדקה להעברת מקום דיון על בסיס עילת פסלות כללית, המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז שיפוט מסוים, ולשם כך לא די בקיומה של זיקה בין המתלוננת בהליך ובין גורמי התביעה המייצגים בו מטעם המדינה (ראו, למשל: בש"פ 1116/22 מדינת ישראל נ' רוטשילד (15.3.2022); בש"פ 7250/22 אבו גודה נ' מדינת ישראל (20.11.2022); בש"פ 7675/21 אלקרעאן נ' מדינת ישראל (8.12.2021)). הבקשה שלפניי ממוקדת, למעשה, בחלוקת העבודה הפנימית בין יחידות התביעה המשטרתית במחוזות השונים, אולם כפי שנפסק בעבר, סעיף 78 לחוק אינו האכסניה המתאימה לבחינת טענות מעין אלו (בש"פ 8665/22 בייסרון נ' מדינת ישראל (25.1.2023)). מכל מקום, יודגש כי ההליך מתנהל בפני בית משפט אחר מזה שבו מתנהל ההליך הקודם (ראו והשוו: בש"פ 7873/22 מוסטפא נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (11.12.2022)).

5.נוכח האמור, אני מורה כי ההליך בת"פ (שלום אש') 48332-09-22 יוסיף להתברר בבית משפט השלום באשקלון.

ניתנה היום, י"ג

באדר התשפ"ג (6.3.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות