החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7675/21 עינאד אלקרעאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון בהליכים פליליים למחוז שיפוט אחר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר הליכים פליליים בעבירת איומים למחוז שיפוט אחר, שנסמכה על טענה לקשרי עבודה בין המתלוננת, קצינת חקירות, לשופטי המחוז. נקבע כי עילת פסלות כללית כלפי כלל שופטי מחוז תוצדק רק לעיתים רחוקות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. הופעת המתלוננת כעדה בפני שופטי המחוז אינה מספיקה לבסס עילה כזו.

העובדות

המבקש מתנהל נגדו הליך פלילי בגין כתב אישום בעבירת איומים כלפי קצינת חקירות ביחידת יואב במחוז דרום. המבקש טען כי למתלוננת קשרי עבודה עם שופטים במחוז, ולכן יש להעביר את ההליכים למחוז אחר. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את ההליכים הפליליים למחוז שיפוט אחר בשל טענה לקשרי עבודה בין המתלוננת לשופטים במחוז דרום?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון על בסיס עילת פסלות כללית המופנית כלפי כלל השופטים במחוז שיפוט מסוים ניתנת להצדקה רק לעיתים רחוקות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

    ״העברת מקום דיון על בסיס עילת פסלות כללית המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז שיפוט מסוים, ניתן להצדיק רק לעיתים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שהמתלוננת מופיעה בפני שופטים במחוז אינה מבססת עילת פסלות גורפת.

    ״אין בעובדה שהמתלוננת בהליך מופיעה בפני שופטים המכהנים במחוז שבו נפתחו ההליכים, כדי לבסס עילת פסלות גורפת שכזו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • פסלות כללית
  • מחוז שיפוט
  • איומים
  • קצינת חקירות
  • עילת פסלות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7675/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

עינאד אלקרעאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום

דיון מיום 11.11.2021;

תגובה מטעם המשיבה

מיום 2.12.2021;

תגובה מטעם המבקש

מיום 2.12.2021

בשם המבקש:

עו"ד לימור

רוט חזן; עו"ד רועי חמו

בשם המשיבה:

עו"ד תמר

בורנשטיין

החלטה

1.

כעולה מהחלטתי מיום 18.11.2021, נגד המבקש בהליך שלפניי מתנהלים הליכים פליליים (ת"פ (שלום ב"ש) 16955-09-21; מ"ת (שלום ב"ש) 16940-09-21 (להלן ביחד: ההליכים )) שעניינם בכתב אישום המייחס למבקש עבירת איומים כלפי קצינת חקירות ביחידת יואב אשר פועלת במחוז דרום (להלן: המתלוננת ).

2.

המבקש סבור כי למתלוננת קשרי עבודה עם שופטים שונים המכהנים במחוז דרום, אשר נוצרו מתוקף תפקידה כקצינת חקירות ביחידת יואב ובמסגרת תפקידים אחרים שמילאה במחוז זה. בנסיבות אלו המבקש טוען כי טעמים של מראית פני הצדק מחייבים את העברת ההליכים למחוז שיפוט אחר.

3.

המשיבה מצדה מתנגדת להעברת מקום הדיון בהליכים וטוענת כי במסגרת תפקידה של המתלוננת כקצינת חקירות, המתלוננת אמנם מופיעה בפני בתי המשפט כעדה בתיקים שונים, אך אין בכך כדי לייצר זיקה בינה ובין כלל שופטי המחוז. המשיבה מפנה, בנוסף, להחלטות שונות שיצאו מלפני בית משפט זה בהקשרים דומים, וטוענת כי גם בענייננו אין עילה להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר.

4.

בנסיבות העניין, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לא מצאתי הצדקה להורות על העברת ההליכים למחוז שיפוט אחר. העברת מקום דיון על בסיס עילת פסלות כללית המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז שיפוט מסוים, ניתן להצדיק רק לעיתים רחוקות בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. אין בעובדה שהמתלוננת בהליך מופיעה בפני שופטים המכהנים במחוז שבו נפתחו ההליכים, כדי לבסס עילת פסלות גורפת שכזו (ראו והשוו: בש"פ 588/17 דניסוב נ' מדינת ישראל

(31.1.2017) ). משלא מצאתי טעם להורות על העברת הדיון בהליכים למחוז שיפוט אחר, ממילא מתייתר הצורך בקבלת עמדת המותבים הדנים בהליכים.

5.

אשר על כן, הדיונים בת"פ (שלום ב"ש) 16955-09-21 ובמ"ת (שלום ב"ש) 16940-09-21 יוסיפו להתברר בבית משפט השלום בבאר שבע.

ניתנה

היום, ד' בטבת התשפ"ב (8.12.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון על בסיס עילת פסלות כללית המופנית כלפי כלל השופטים במחוז שיפוט מסוים ניתנת להצדקה רק לעיתים רחוקות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.
  2. 2העובדה שהמתלוננת מופיעה בפני שופטים במחוז אינה מבססת עילת פסלות גורפת.