בש"פ 1856/01 איתי גל נ. מדינת ישראל

שמיעתה של בקשה זו נקבעה לשמיעה להיום, 12 במארס 2001. מועד השמיעה שונה מספר פעמים, ולסוף נקבע לשעה 09:00 בבוקר. למותר לומר כי הכנתי עצמי לקראת השמיעה, וציפיתי להופעתו של עו"ד רויטגרונד.

אוסיף עוד זאת ואומר: הערר הוגש בידי עו"ד רויטגרונד ביום 5 במארס, ומתוך שביקשתי לשמור על זכויותיו של העורר נקבע הערר, כבר למחרת היום, ליום 12 במארס.

והנה, הבוקר, לאחר השעה 08:00, נתקבל שגר-פקסימיליה מאת עו"ד רויטגרונד, המודיעני כי על-פי הוראת מרשו מבקש הוא לבטל את הערר. שגר-פקסימיליה זה מעלה קושי.

בשעת שיגורו של שגר-הפקסימיליה אמור היה עו"ד רויטגרונד להיות בירושלים או בדרכו לירושלים. ואולם השגר נשלח ממשרדו. כמסתבר, אפוא, לא היום הורה העורר את עו"ד רויטגרונד לבטל את הערר. נשאלת ממילא שאלה מדוע לא ראה עו"ד רויטגרונד לנכון ליידע את בית-המשפט קודם לכן על רצונו של העורר לבטל את הערר? אכן, שעת השיגור של המכתב הקשתה עליי, וסבורני כי עו"ד רויטגרונד נהג, לכאורה, שלא כהלכה.

אני מחליט לדחות את הערר. בה-בעת ומתוך שאני שוקל לנקוט באמצעים - לרבות הטלת הוצאות על עו"ד רויטגרונד או על העורר - מתבקש עו"ד רויטגרונד לדווח לבית-המשפט עד ליום 15 במארס מה אירע והערר בוטל על-ידו כפי שבוטל רק ביום השמיעה.

היום, ט"ז באדר תשס"א (11.3.2001).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

01018560. G01