החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1864/21 מדינת ישראל נ. יחזקאל ברלין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתיק תקיפה חוקית לבית משפט אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק מבית משפט השלום קרית גת לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי העברה במקרים כאלה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש, ואילו הקושי הנובע מהמרחק למקום מגוריו של המבקש הוא קושי רגיל שאינו מצדיק העברה.

העובדות

המבקש מתגורר במודיעין עילית וטען כי יהיה קשה לו להגיע לבית משפט השלום קרית גת בשל המרחק. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 27.4.2021, והמבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום קרית גת לבית משפט השלום ירושלים בשל קושי ההגעה של הנאשם ממקום מגוריו?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון במקרים של קושי נסיעה רגיל אינה מותרת; העברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי רגיל הנובע מהמרחק בין מקום המגורים לבית המשפט אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת אנשי אכיפת החוק ובתי המשפט

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בית משפט השלום
  • נסיבות חריגות
  • אנשי אכיפת החוק
  • קושי רגיל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1864/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יחזקאל ברלין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד חופית אוחנה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתק"ח 52689-12-20 מבית משפט השלום קרית גת לבית משפט השלום ירושלים.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר במודיעין עילית וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום קרית גת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 27.4.2021, שעה 12:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

לאור המדיניות הנקוטה בידי פרקליטות המדינה, ובהעדר אפשרות סבירה לנייד את אנשי אכיפת החוק לצורך מתן עדויות, השיקולים שעמדו מאחורי החלטתי בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018) יפים גם לענייננו. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של אנשי אכיפת החוק ושל בתי המשפט.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ב בניסן התשפ"א (4.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת דיון במקרים של קושי נסיעה רגיל אינה מותרת; העברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי רגיל הנובע מהמרחק בין מקום המגורים לבית המשפט אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת אנשי אכיפת החוק ובתי המשפט