החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1876-23 בש"פ 1876-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים

בית המשפט העליון דן בבקשה הראשונה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים. נוכח הימשכות ההליך וחריגה מהתקופה הקבועה בסעיף 62, הורה בית המשפט על שליחת המשיב לתסקיר מעצר והאריך את המעצר ב-90 ימים.

העובדות

המשיב עצור, והמשפט בעניינו נמשך מעבר לתשעה חודשים. בא-כוח המשיב הסכים להארכת המעצר וביקש שליחה לתסקיר מעצר. בא-כוח המבקשת התנגד, בין היתר לאור מסוכנות שעולה מכתב האישום והחלטה קודמת שלא לשלוח את המשיב לשירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים?
  2. 2.האם יש להורות על שליחת המשיב לתסקיר מעצר ראשון בנסיבות של הימשכות המשפט?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר הוכחה למסוכנות שמנעה שליחה לתסקיר, ובשל חריגה מתקופת המעצר הקבועה בחוק, ניתן להיענות לבקשה לשליחת המשיב לתסקיר מעצר.

    ״מבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים, ואך בשל העובדה שאנו מצויים מעל לפרק הזמן שנקצב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שליחה לשירות המבחן אינה מהווה הבעת עמדה ביחס לאפשרות לשנות את תנאי המעצר, והעניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט קמא.

    ״אבהיר, כי אין בעצם השליחה לשירות המבחן משום הבעת עמדה ביחס״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • הימשכות המשפט
  • עיון חוזר
  • סעיף 62
  • חוק המעצרים
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1876/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1876/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מוחמד אבו אלהווא

בקשה להארכת מעצר

ראשונה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"א באדר התשפ"ג

(14.3.2023)

בשם המבקשת:

עו"ד תום קובצ'י

בשם המשיב:

עו"ד אמיר נבון

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

לאחר ששמע את הערות בית המשפט הבהיר בא-כוח המשיב כי הסכים להארכת המעצר בפעם הזו, אך מבקש כי מרשו יישלח לתסקיר מעצר ראשון, וזאת בהינתן הימשכות המשפט מעבר לתקופה של תשעה החודשים. בא-כוח המבקשת התנגד לבקשה זו, הן לאור המסוכנות העולה מכתב האישום והן לאור החלטתו של בית המשפט קמא מיום 12.1.2023, במסגרתה נקבע כי אין לשלוח את המשיב לשירות המבחן.

מבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים, ואך בשל העובדה שאנו מצויים מעל לפרק הזמן שנקצב בסעיף 62 לחוק המעצרים לסיום משפטו של אדם עצור, מצאתי לנכון להיענות לבקשתו של המשיב.

לפיכך, מתבקש שירות המבחן להכין תסקיר מבחן בעניינו של המשיב עד ליום 1.5.2023. לאחר שיתקבל התסקיר, המשיב יהיה רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר. אבהיר, כי אין בעצם השליחה לשירות המבחן משום הבעת עמדה ביחס לאפשרות לשנות את תנאי המעצר בהם נתון המשיב. עניין זה ייקבע על ידי בית המשפט קמא לפי מיטב שיקול דעתו.

יצוין כי דיון הוכחות נוסף בעניינו של המשיב קבוע ליום 4.5.2023 וטרם נקבעו מועדים נוספים. המותב הדן בתיק העיקרי מתבקש, בכפוף לאילוצי יומנו, לעשות מאמץ לקבוע דיוני הוכחות נוספים במהלך שנת המשפט הנוכחית. זאת, בשים לב לכך שהמשיב מצוי במעצר מאחורי סורג ובריח.

לאור זאת, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק המעצרים ב-90 ימים נוספים החל מיום 13.3.2023 או עד למתן פסק דין בת"פ 24621-06-22 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"א באדר התשפ"ג (14.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בהיעדר הוכחה למסוכנות שמנעה שליחה לתסקיר, ובשל חריגה מתקופת המעצר הקבועה בחוק, ניתן להיענות לבקשה לשליחת המשיב לתסקיר מעצר.
  2. 2שליחה לשירות המבחן אינה מהווה הבעת עמדה ביחס לאפשרות לשנות את תנאי המעצר, והעניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט קמא.