פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1908/14
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
סלומון ארבוב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט
המחוזי בבאר-שבע בעמ"י 23500-03-14 מיום 12.3.2014 שניתנה על ידי כבוד
השופט א' אינפלד
בשם המבקש:
עו"ד שי רודה
החלטה
1.
בקשת רשות הערר נדחית מבלי צורך בתשובה.
2.
הבקשה אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית ומשכך אין הצדקה לתת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ( א' אינפלד ) בעמ"י 24500-03-14 מיום 12.3.2014 [ראו למשל: בש"פ 8557/13 ד' ד' נ' מ"י
(29.12.2013)].
3.
אף נסיבותיו הקונקרטיות של המבקש אינן מגלות עילה למתן רשות לערור. מדובר בחשד לעבירות מרמה וזיוף שעיקרן כדלקמן: המבקש יצר קשר עם המתלונן, תושב הודו, והציע לו סחורה. המבקש קיבל מהמתלונן סכומי כסף גדולים, אך לא העביר כל תמורה. במסגרת החשדות נטען כי לצורך ביצוע העבירה עשה המבקש שימוש במסמך מזוייף. בית המשפט המחוזי, כמו בית משפט השלום, קבעו לאחר עיון בתיק החקירה, כי יש יסוד סביר לחשד נגד המבקש. כן נקבע כי ישנה עילת מעצר – מחמת חשש לשיבוש החקירה
בשים לב לחשדות כנגד המבקש. בית המשפט המחוזי אף קבע כי נראה שנשקפת מהמבקש מסוכנות, גם לאור קיומה של תלונה נוספת נגדו, זאת לאחר שבית המשפט המחוזי עיין בתיק המב"ד.
בית המשפט המחוזי הוסיף והדגיש שהחשש לשיבוש מתחזק נוכח החשד כי קיימים מעורבים נוספים בפרשה וגם נוכח תשובותיו של המבקש בחקירתו. בית המשפט המחוזי, שלא כמו בית משפט השלום, קבע כי לא ניתן בנסיבות העניין להסתפק בחלופת מעצר. יחד עם זאת, הורה בית המשפט על הארכה קצובה של המעצר עד ליום 14.3.2014 בשעה 11:30.
4.
הנה כי כן, החלטתו של בית המשפט המחוזי מעוגנת בנסיבות העניין הקונקרטי והיא מנומקת כדבעי. זאת ועוד, הבקשה הוגשה היום והונחה על שולחני הבוקר בשעה 8:45. לכן, ממילא לא ניתן להיערך לקיום דיון יעיל בבקשה באופן שיהיה בו כדי להשפיע הלכה למעשה על עניינו של המבקש שצפוי כאמור להשתחרר ממעצרו מחר בשעה 11:30.
ניתנה
היום, י"א באדר ב' תשע"ד (13.3.2014).
ש ו פ ט