החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1972/14 צאלח גטאשה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · חוקיות המעצר ומועד בירור טענותיהבקשת רשות לערור על החלטה בדבר הארכת מעצר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשת רשות ערר על הארכת מעצרו של המבקש, שנעצר בשטח הרשות הפלשתינאית, נדחתה. נקבע כי טענות לחוקיות המעצר, ובענייננו היעדר צו מעצר של בית משפט, יתבררו בהליך העיקרי ולא במסגרת הליכי המעצר.

העובדות

המבקש נעצר בשטח הרשות הפלשתינאית בחשד למעורבות בעבירות רכוש, ומעצרו הוארך באותו יום. טענתו העיקרית הייתה כי נעדר צו מעצר של בית משפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבחון טענות בדבר חוקיות המעצר במסגרת הליכי המעצר או בהליך העיקרי?
  2. 2.האם היעדר צו מעצר של בית משפט כמתחייב מסעיף 14(א) לתקנות שעת חירום מצדיק היעתרות לבקשת רשות הערר?

הלכות

  1. 1

    טענות הנוגעות לחוקיות המעצר יתבררו בגדרי ההליך העיקרי ולא במסגרת הליכי המעצר

    ״אין לשנות מן ההלכה לפיה טענות הנוגעות לחוקיות המעצר יתבררו בגדרי ההליך העיקרי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • חוקיות המעצר
  • צו מעצר
  • רשות לערור
  • ההליך העיקרי
  • עבירות רכוש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1972/14

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

צאלח גטאשה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע, מיום 14.3.2014, בעמ"י 18146-03-14, שניתן על-ידי כב'

השופט א' אינפלד

בשם המבקש:

עו"ד אבי אוחנה;

עו"ד אביב סטרול

החלטה

המבקש נעצר ביום 12.3.2014, לכאורה בשטח הרשות הפלשתינאית, בגין חשד למעורבותו בעבירות רכוש. בו ביום, הוארך מעצרו עד ליום 18.3.2014. עיקר טענותיו של המבקש בבקשה ממוקדות באי-חוקיות מעצרו, ובפרט בהיעדרו של צו מעצר של

בית משפט, כמתחייב מכוחו של סעיף 14(א) לחוק לתיקון ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום (יהודה והשומרון – שיפוט בעבירות ועזרה משפטית), התשס"ז-2007.

לא מצאתי כי יש בטענותיו של המבקש בכדי להצדיק היעתרות לבקשתו. לאחרונה, במסגרתו של בש"פ 6889/13 דעאגנה נ' מדינת ישראל (10.11.2013) (להלן: עניין דעאגנה ), הכריע בית משפט זה בשאלת ההליך המתאים להעלאתן של טענות הנוגעות לחוקיות המעצר. בעניין דעאגנה נקבע, כי אין לשנות מן ההלכה לפיה טענות הנוגעות לחוקיות המעצר יתבררו בגדרי ההליך העיקרי, ולא במסגרתם של הליכי המעצר. סבורני, כי כוחה של הלכה זו יפה אף לענייננו. לא מצאתי מקום לשנות ממסקנה זו, אך משום שהפגם הנטען בענייננו קשור להוצאת צו מעצר של בית משפט, בעוד שבעניין דעאגנה , הפגם הנטען היה קשור לקבלת אישורו של היועץ המשפטי לממשלה.

אשר על-כן, נידחת בקשת הרשות לערור.

ניתנה

היום, י"ד באדר ב התשע"ד (16.3.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 3840/14זיב אל מחתסב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענות הנוגעות לחוקיות המעצר יתבררו בגדרי ההליך העיקרי ולא במסגרת הליכי המעצר