החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2018/00 אבישי שוקר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכים בעבירות אלימות כלפי בת זוגערר על החלטת בית המשפט המחוזי בהחלטה על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על מעצרו של נאשם בעבירות אלימות כלפי אשתו נדחה. בית המשפט קבע כי עברו הפלילי הדומה והעובדה שהעבירות נעברו תוך כדי תקופת מאסר מותנה ולפני ריצוי מאסר, מעידים על דחפים אלימים שאינו שולט בהם. לפיכך אין מקום לחלופת מעצר המבוססת על הרחקה וסיוע משפחתי.

העובדות

לנאשם יוחסו עבירות תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים והיזק בזדון כלפי אשתו, בשתי הזדמנויות, כולל איום בהריגה תוך החזקת מוט ברזל. לנאשם עבר פלילי בעבירות דומות, ובעבר תקף את אשתו בנוכחות שוטרים ושבר את אפה. העבירות נעברו ימים ספורים לפני תחילת ריצוי מאסר ותוך תקופת מאסר מותנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירות תקיפה, איומים והיזק בזדון כלפי אשתו, או שניתן להסתפק בחלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    עברו הפלילי הדומה של העורר ונסיבות העבירות שנעברו תוך כדי ריצוי מאסר ותקופת מאסר מותנה מעידים על כך שדחפיו האלימים שולטים בו, ולכן אין מקום לחלופת מעצר.

    ״מעשים אלה והנסיבות שבהן נעשו מעידים על העורר שדחפיו האלימים שולטים בו ואין בכוחו לעמוד נגדם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה שבו עברו הפלילי מעיד על מסוכנות, אין לתת משקל מכריע לשיקול שיקום המשפחה על פני שיקולי ההרתעה והמניעה.

    ״חוששני שעברו מעיד עליו כי אין זה המקרה שבו צופים אל הסיכוי לשקם את המשפחה ולא רק אל ההרתעה והמניעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • איומים
  • היזק בזדון
  • מסוכנות
  • מאסר מותנה
  • עדות מול עדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2018/00

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

העורר

:

אבישי

שוקר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום

9.3.00 בתיק ב"ש 1170/00

שניתנה

על ידי כבוד השופט ע' חבש

תאריך

הישיבה: י"ד באדר ב' תש"ס (21.3.00)

בשם

העורר: עו"ד ג' זילברשלג

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

1.על העורר הוגש בבית משפט השלום בירושלים כתב אישום בשל עבירות תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים והיזק בזדון. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, תקף העורר את אשתו, המתלוננת, בשתי הזדמנויות שונות, הלם באוזנה, זרק עליה חפצים ורדף אחריה בחדר המדרגות של ביתם כשמוט ברזל בידו והוא אומר "אני אהרוג אותך". בית משפט השלום בירושלים (כבוד סגן הנשיא א' בן דור), בהחלטתו מיום 24.1.00, ציוה לעצור את העורר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ע' חבש), בהחלטתו מיום 9.3.00, דחה את עררו של העורר על המעצר. מכאן עררו שלפני.

2.בא כוח העורר עמל ככל שיכול כדי להראות שהראיות נגד העורר אינן מגיעות כדי ראיות לכאורה ובעיקר משום שמדובר ב"עדות מול עדות" ומשום "שיש בעייתיות" בעדותה של המתלוננת, שביקשה רחמים על העורר. עוד טען כי מסוכנותו של העורר מכוונת, לכל היותר, רק כלפי המתלוננת וכי יש לראות את התפרצויותיו, שבעטיין הוגש כתב האישום, כתוצאה של התגרות ושל מצוקה נפשית וכלכלית. כמו כן ציין כי בני הזוג הורים לתשעה ילדים, אחת הבנות חולה וזקוקה לטיפולים. לדעתו, ניתן, אפוא, להסתפק בחלופה למעצר שתרחיק אותו מהמתלוננת בסיוע גורמי תמיכה שונים.

טענות אלה אין בידי לקבלן. כפי שמתברר הורשע העורר בעבר בעבירות דומות ובאחת ההזדמנויות אף תקף את המתלוננת בנוכחות שוטרים שהגיעו לדירתם ושבר את אפה. כמו כן איים עליה באותו מעמד כי "יהרוג אותה ויוציא לה את הנשמה". העבירות הנדונות נעברו ימים מספר לפני שעמד להתחיל בריצוי עונש מאסר של חודש ימים שהוטל עליו בגין העבירות האחרונות ותוך תקופת מאסר מותנה שהושת עליו. מעשים אלה והנסיבות שבהן נעשו מעידים על העורר שדחפיו האלימים שולטים בו ואין בכוחו לעמוד נגדם. אכן, מצוקותיה של משפחת העורר נוגעות ללב ויש לקוות כי תימצא לה ישועה בקרוב, אולם אין בכך כדי להצדיק את שחרורו של העורר מן המעצר. למרבה הצער, חוששני שעברו מעיד עליו כי אין זה המקרה שבו "צופים אל הסיכוי לשקם את המשפחה ולא רק אל ההרתעה והמניעה" (ראו דברי בבש"פ 1913/00 ראאיד מחיסין נגד מדינת ישראל , (טרם פורסם)).

2. הערר נדחה.

ניתנה היום, י"ד באדר ב' תש"ס

(21.3.00).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00020180.

M02

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עברו הפלילי הדומה של העורר ונסיבות העבירות שנעברו תוך כדי ריצוי מאסר ותקופת מאסר מותנה מעידים על כך שדחפיו האלימים שולטים בו, ולכן אין מקום לחלופת מעצר.
  2. 2במקרה שבו עברו הפלילי מעיד על מסוכנות, אין לתת משקל מכריע לשיקול שיקום המשפחה על פני שיקולי ההרתעה והמניעה.