פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2051/08
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
העורר:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בחיפה בתיק ב"ש 1385/08 שניתנה על ידי כבוד השופטים: מ' פינקלשטיין, י'
גריל ו-א' רזי
תאריך הישיבה:
ה' אדר ב, תשס"ח
(12.3.2008)
בשם העורר:
עו"ד טומס
נדשי
בשם המשיבה:
עו"ד אורי כרמל
החלטה
בכתב הערר שבפני נטען, ברחל בתך הקטנה, כי רק ביום 7.1.200 8 נודע להגנה כי המתלוננת הגישה תביעה אזרחית נגד מרצה שעשה בה מעשים מיניים וזאת בעקבות דברי עדה מסוימת כי כתבה חוות דעת עבור המתלוננת במסגרת התביעה האמורה (סעיפים 10 ו-17 לכתב הערר). ההגנה פנתה לבית המשפט המחוזי ביום 29.1.2008 לקבלת חומר ראיות נוסף. בקשתה נדחתה, למעט עניין אחד, בהחלטה מיום 3.2.2008. ההגנה פנתה בבקשה ל"עיון חוזר" שנדחתה ועל כך הוגש הערר שבפניי הנושא כותרת "הודעת ערר לפי סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב]". הסניגור מבקש בערר לקבל את כתב התביעה האזרחית שהוגש על ידי המתלוננת.
אילו העובדות לאשורן היו כנטען, אפשר והיה מקום להורות לערכאה הראשונה לבחון את כתב התביעה האזרחית ולשקול גם בשלב מאוחר זה, אם יש מקום לחשוף אותם בפני ההגנה. ציינתי "בשלב מאוחר זה" משום שבינתיים המשפט נמצא בשלבים מתקדמים והנאשם, העורר שבפני, כבר העיד. ואולם למרבה הצער ההנחה העובדתית העומדת ביסוד הערר איננה משקפת את ההתרחשויות כהוויתן. נושא קיומו של המשפט האזרחי עלה עוד בחקירתה החוזרת של המתלוננת (עמ' 279 לפרוטוקול הדיון). מדובר בישיבה מיום 29.1.200 7 , בדיוק שנה לפני שהוגשה הבקשה הראשונה בנושא זה.
אכן, אין בחוק סדר הדין הפלילי לוח מועדים לעניין הגשת בקשה לעיון בחומר החקירה כאמור בסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. ואולם ככלל, ובהעדר נסיבות מיוחדות, יש להגיש בקשה כזו בסמוך להגשת כתב האישום ומתן האפשרות לעיין בחומר הראיות. לכך עשויים להיות חריגים (ראו החלטתי ב-בש"פ 3484/04 חזן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 21.4.2004)). חריג יכול להימצא במקרה בו מתברר במהלך המשפט שישנו חומר נוסף שלא הועבר לסניגור. בענייננו מדובר בחומר שלא היה ברשות התביעה אך עניין זה אינו מכריע (בג"צ 9264/04 מדינת ישראל נ' בית משפט השלום בירושלים (טרם פורסם, 6.6.2005)) ואולם, העיקר לענייננו הוא שעוד בינואר 2007 התברר להגנה כי היתה תביעה אזרחית. על פי שום מבחני סבירות אין לאפשר נקיטת הליך לעניין חומר החקירה שנה לאחר גילוי קיומו של חומר כזה.
אוסיף ואומר כי הבקשה לגילוי המסמכים התבררה בפני המותב ששמע את הראיות בתיק, מותב שבפניו נפרסה תמונה מלאה של הראיות והבקשות.
הערר נדחה.
ניתנה היום, ה' אדר ב, תשס"ח (12.3.2008).
ש ו פ ט ת