החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2051/13 מדינת ישראל נ. שאול אשל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה לבעלי הדין להגיש הודעה ובה יציינו לאיזה מחוז לדעתם ראוי להעביר את הדיון בתיק התעבורה. צוין כי אין בהחלטה כדי להביע עמדה לעניין האפשרות להעיד שופט. הטיפול בבקשה ימשך לאחר הגשת ההודעות.

העובדות

הוגש כתב אישום נגד המשיב בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה. עדת התביעה מכהנת כשופטת בבית המשפט לתעבורה בתל אביב ויש לה היכרות אישית עם שופטי בית המשפט בפתח תקווה. המבקשת הגישה בקשה להעברת מקום הדיון, כחמישה חודשים לאחר המועד שבו ניתנה ההחלטה הקודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה למחוז אחר בשל היכרות אישית בין עדת התביעה לשופטי בית המשפט בפתח תקווה?

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית המשפט לתעבורה
  • היכרות אישית
  • עדת תביעה
  • שופטת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2051/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שאול אשל

בקשה להעברת מקום דיון בתיק ת"ד 1596-02-12

(שלום – פתח תקווה)

בשם המבקשת:

עו"ד אלי גורן

החלטה

1.

ביום 6.2.2012 הוגש לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה כתב אישום נגד המשיב. ביום 4.10.2012 ניתנה בתיק החלטתו של בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה (כבוד הנשיאה ד' בלטמן קדראי ), ובה צוין כי עדת התביעה בתיק, כבוד השופטת ש' קריספין-אברהם , מכהנת בתפקיד שיפוטי (כשופטת בבית המשפט לתעבורה בתל אביב), וכי יש לה היכרות אישית עם שופטי בית המשפט בפתח תקווה. עוד נקבע בהחלטה כי בעלי הדין יגישו עמדתם ביחס לנתון זה עד ליום 17.10.2012. לאחר שנתקבלו עמדות הצדדים, מהן עולה כי התבקשה העברת מקום הדיון, נתן בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה ביום 28.10.2012 החלטה נוספת בתיק. בהחלטה קבע בית המשפט כי על התביעה לפנות לבית משפט זה בבקשה להעברת הדיון.

2.

מכאן הבקשה שלפניי. בבקשה – שהוגשה כחמישה חודשים לאחר המועד בו ניתנה החלטת בית משפט קמא – מציינת המבקשת את השתלשלות העניינים, ועותרת להעביר את מקום הדיון למחוז שאינו מחוז תל אביב או מחוז המרכז.

3.

בנסיבות אלה, על בעלי הדין להגיש הודעה עד ליום 24.3.2013, ובה יציינו באיזה מחוז, לדעתם, ראוי כי יידון התיק. יוער, כי נדמה שבית המשפט לתעבורה הקרוב ביותר לבית המשפט בפתח תקווה (למעט בית המשפט לתעבורה בתל אביב), ושאינו במחוז מרכז, הוא בית המשפט לתעבורה בירושלים.

יצוין, כי אין בהחלטתי כדי להביע עמדה באשר לעצם האפשרות להעיד את השופטת (לעניין העדת שופט, ראו רע"א 3202/03 מדינת ישראל נ' יוסף , פ"ד נח(3) 541 (2004)).

4.

לאחר הגשת ההודעה יימשך הטיפול בבקשה.

ניתנה היום, ז' בניסן התשע"ג (18.3.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 1365/15מדינת ישראל נ. פיסחוב אריההחלטה