ב בית המשפט העליון
בש"פ 2058/00
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המבקש : יעקב חביב
נגד
המשיב : מיקרוסופט קורפוריישן
ערעור על החלטת הרשם אמיר זולטי
בבית המשפט העליון בבש"פ 8150/99
בשם המבקש: עו"ד ירון רייטר
בשם המשיבה: עו"ד רון גזית
פסק דין
ערעור על החלטת הרשם לדחות בקשה להארכת המועד להגשת עתירה לדיון נוסף.
1.בפסק דין שניתן ביום 25.10.99, נדחתה הבקשה ברע"פ 3158/97 בנימוק כי הבקשה סבה על עניינים שבעובדה ואיננה מעלה כל בעיה משפטית הראויה לדיון בערעור שני. ביום 15.11.99 ביקש המערער להגיש בקשה לדיון נוסף אך בקשתו לא קובלה במזכירות בית המשפט וביום 16.11.99 הגיש המערער בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף. בבקשתו טען, בין היתר, כי יש למנות את הימים להגשת עתירה לדיון נוסף מיום מסירת פסק הדין ולא מיום נתינתו ולחלופין טען כי משהגיש בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין ברע"פ 3158/97 לא החל כלל מירוץ הזמן להגשת הבקשה לקיום דיון נוסף; ועוד טען המערער כי חשיבות העניין המועלה בעתירתו, יחד עם השיהוי בהמצאת פסק הדין לידיו מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הבקשה. כאמור, דחה הרשם הנכבד את הבקשה ומכאן הערעור.
2.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בתשובת המשיבה לבקשה ובתגובת המערער לתשובה לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד. מקובלות עלי תשובות המשיבה לערעור הן לענין היותו של המבקש מושתק מלהשיג על האיחור בהגשת הבקשה, והן לענין הבקשה לתיקון הטעות. לא זו אף זאת: כפי שקבע הרשם בהחלטתו, הוגשה הבקשה להארכת המועד לאחר שכבר חלף המועד להגשת הבקשה העיקרית ולא הוברר בה מדוע לא ניתן היה להגישה בתוך המועד האמור משראה המערער כי לא יעלה בידו להגישה במועד שנקבע במפורש בתקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד - 1984; והעיקר - סבור אני שלגופו של ענין סיכויי הבקשה לדיון נוסף להתקבל הם אפסיים.
הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבה בסך 5,000 ש"ח.
ניתן היום כו
בניסן תש"ס (1.5.00).
המשנה
לנשיא
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00020580.
B04