החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2079/17 יוחאי אסף מאיר כלפון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מאשדוד לירושלים. נקבע כי ככלל לא ייעתר בית המשפט לבקשות כאלה כאשר הנאשם אינו מודה, מאחר שהעברה מכבידה על עדי התביעה, השוטרים. מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות חריגות.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירה לפי תקנה 36(ד) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד. המבקש מתגורר בירושלים וטען כי המרחק הגיאוגרפי יקשה עליו את ההתדיינות. המבקש הודיע כי אינו מודה במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום ביצוע העבירה למקום מגורי הנאשם כאשר הנאשם אינו מודה במיוחס לו?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בתיקי תעבורה שבהם הנאשם אינו מודה במיוחס לו לא יועברו הדיונים, שכן העברה כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה, השוטרים, ובבזבוז משאבי ציבור.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו״
  2. 2

    מרכז הכובד בתיקים כאלה הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנות התעבורה
  • תעבורה
  • אינו מודה
  • מרכז הכובד
  • מקום ביצוע העבירה
  • עדי התביעה
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2079/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

יוחאי אסף מאיר כלפון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 7.3.2017

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 10804-01-17 מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה לפי תקנה 36(ד) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד. המבקש ציין בבקשתו כי ההתדיינות באשדוד תקשה עליו בשל המרחק הגיאוגרפי בין בית המשפט למקום מגוריו בירושלים.

3.

המבקש הבהיר בהודעה לבית המשפט כי הוא אינו מודה במיוחס לו .

4.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה

כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו. זאת מאחר שבמקרים אלו העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה (השוטרים) אשר יצטרכו, מעשה יום ביומו, לנסוע ולהעיד בבתי משפט שונים בכל רחבי הארץ, לפי מקום מגורי הנאשמים. המדובר בבזבוז לא מוצדק של משאבי ציבור. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, בין רבים, בש"פ 1793/17 רינגלר נ' מדינת ישראל (28.2.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

5.

נוכח האמור, טענות המבקש אינן מבססות עילה בנסיבות הענין להעברת מקום הדיון. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' באדר

התשע"ז (6.3.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, בתיקי תעבורה שבהם הנאשם אינו מודה במיוחס לו לא יועברו הדיונים, שכן העברה כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה, השוטרים, ובבזבוז משאבי ציבור.
  2. 2מרכז הכובד בתיקים כאלה הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.