החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2091/21 שלמה נתניאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בעניין חניהבקשה להעברת דיון בתיק חניה מבית משפט לעניינים מקומיים בראשון לציון לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בעבירת חניה מבית משפט לעניינים מקומיים בראשון לציון לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי בתיקי תעבורה אין להעביר דיון המצריך עדות שוטר או פקח אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהצביע עליהם המבקש, מרחק ואובדן ימי עבודה, נמצאו רגילים ואינם מספיקים.

העובדות

המבקש מואשם בעבירת חניה לפי חוק עזר לראשון לציון. הוא מתגורר בירושלים וטוען שהגעה לבית המשפט בראשון לציון קשה לו בשל המרחק ואובדן ימי עבודה. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת חניה לבית משפט אחר הקרוב למקום מגוריו של המבקש?
  2. 2.האם קשיי נסיעה ואובדן ימי עבודה מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה או פקח, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה או פקח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיים רגילים הנובעים מהמרחק ומאובדן ימי עבודה אינם חריגים ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת הפקחים ושוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפטי תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • שוטר תעבורה
  • פקח
  • חניה
  • בית משפט לעניינים מקומיים
  • קשיים רגילים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2091/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

שלמה נתניאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בח"נ 50219-08-20 מבית משפט לעניינים מקומיים ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי סעיף 12 לחוק עזר לראשון לציון (העמדת רכב וחנייתו), התש"ס-2000 (חניה בניגוד לתקנות תעבורה). המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לעניינים מקומיים ראשון לציון בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת אובדן ימי עבודה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 30.5.2021, שעה 08:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה או פקח. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של פקחים, של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ב בניסן התשפ"א (4.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה או פקח, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קשיים רגילים הנובעים מהמרחק ומאובדן ימי עבודה אינם חריגים ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת הפקחים ושוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה