החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2128/19 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר לאחר הרשעה ועד גזר דיןבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב שהורשע בעבירות אינוס, אלימות וכליאת שווא. נקבע כי מסוכנותו הגבוהה, היעדר חזקת החפות לאחר ההרשעה וקרבה מועד גזר הדין מצדיקים את ההארכה. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן גזר הדין, לפי המוקדם.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות אינוס בנסיבות מחמירות, תקיפה, כליאת שווא ומעשה סדום, והוא הורשע בכל העבירות. המשיב נעצר עד תום ההליכים, והמעצר הוארך מספר פעמים. התיק נקבע למתן גזר דין, והמדינה ביקשה הארכת מעצר ב-90 ימים או עד מתן גזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של נאשם שהורשע בעבירות מין ואלימות קשות עד למתן גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    לאחר הרשעה, ובהינתן מסוכנות גבוהה של הנאשם וקרבה למועד גזר הדין, מוצדק להאריך את המעצר עד למתן גזר הדין.

    ״ברי שאין מנוס מהארכת המעצר כמבוקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • גזר דין
  • חזקת החפות
  • עבירות מין
  • אינוס
  • תסקיר מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2128/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה מוסכמת להארכת מעצר רביעית

מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),

התשנ"ו – 1996

תאריך הישיבה:

י"ט באדר התשע"ט

(26.3.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד הדר פרנקל

בשם המשיב:

עו"ד יקטרינה

צווטקוב

החלטה

1.

בקשה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ) ב- 90 ימים החל מיום 6.4.2019 או עד למתן גזר הדין בת"פ 53413-07-17 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

2.

נגד המשיב הוגש ביום 24.7.2017 כתב אישום המייחס לו עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה ממשית, כליאת שווא, מעשה סדום בנסיבות מחמירות, איומים והדחה בחקירה. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 10.7.2017 פיתה המשיב את המתלוננת לביתו באמתלת שווא, שם נעל אותה, היכה אותה נמרצות, איים עליה כי "ישחט אותה" ואנס אותה באלימות קשה.

3.

המשיב נעצר עד לתום ההליכים נגדו לאחר שנקבע בהסכמה קיומן של ראיות לכאורה, ולאחר קבלת תסקיר מעצר שהצביע על קיומם של מאפייני אישיות אלימים ורמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות מינית פוגענית מצד המשיב והעדר חלופת מעצר. מעצרו של המשיב הוארך על ידי בית משפט זה שלוש פעמים (בש"פ 2938/18, בש"פ 5246/18; ובש"פ 6918/18).

4.

ביום 7.1.2019 ניתנה הכרעת דין בעניינו של המשיב אשר הרשיעה אותו פה אחד בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. עוד באותו היום, האריך בית המשפט המחוזי את מעצרו של המשיב ב- 90 ימים מכוח סעיף 61(ג) לחוק המעצרים. ביום 5.3.2019 נשמעו טענות הצדדים לעניין העונש, והתיק נקבע למתן גזר הדין ליום 16.4.2019.

5.

עתה מונחת לפניי בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב ב- 90 ימים החל מיום 6.4.2019 או עד למתן גזר הדין , לפי המוקדם. בבקשה נטען כי מסוכנותו של המשיב, אשר הורשע בביצוע אכזרי של עבירות מין ואלימות קשות, הינה גבוהה ומשמעותית, ומתחדדת אף יותר משלא עומדת לו עוד חזקת החפות. מסוכנות זו, כך נטען, עולה גם מעברו הפלילי של המשיב, אשר לחובתו מספר הרשעות קודמות, בין היתר בעבירת אינוס ובעבירה של כליאת שווא, במסגרתה אף עומד לחובתו מאסר מותנה בר הפעלה.

6.

בדיון לפני הודיעה באת כוח המשיב כי המשיב ביקש שתחדל לייצגו. לא נעניתי לבקשה להפסקת הייצוג בכל הנוגע להליך זה. לגוף בקשת המדינה ציינה באת כוח המשיב, בהגינותה, כי בנסיבות דנן, ערב מתן גזר הדין, היא אינה רואה כל עילה משפטית להתנגד לבקשת המדינה. לבקשת המשיב שמעתי גם את דבריו בהם קבל בעיקר על התארכות ההליך בעניינו.

7.

לאור הנסיבות דנן, נוכח מסוכנותו של המשיב, כעולה מהרשעתו בשורה

של עבירות מין ואלימות קשות שבוצעו באכזריות, ולאחר שתיקו מצוי ערב גזר הדין הקבוע לעוד זמן קצר (16.4.2019), וכאשר לא עומדת עוד למשיב חזקת החפות, ברי שאין מנוס מהארכת המעצר כמבוקש.

8.

מעצרו של המשיב מוארך בזה ב- 90 ימים החל מיום 6.4.2019, או עד למתן גזר הדין בת"פ 53413-07-17 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ט באדר ב התשע"ט (26.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1לאחר הרשעה, ובהינתן מסוכנות גבוהה של הנאשם וקרבה למועד גזר הדין, מוצדק להאריך את המעצר עד למתן גזר הדין.