החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2148/01 אביב בן יקיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תנאים מגבילים במעצר שחרור לתנאיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתנאים מגבילים במסגרת משפט פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, שעומד לדין באילת בעבירת איומים, שוחרר בתנאים שאסרו עליו ליצור קשר עם עורך דינו ועם אחיו. ערר על התנאים נדחה לאחר שבית המשפט לא מצא הצדק להתערב, לנוכח העובדה שלא הוכח כי התנאים פוגעים בו מעבר למידה הדרושה. ההחלטה ניתנה ביום 7.5.01.

העובדות

העורר עומד לדין בבית משפט השלום באילת בעבירת איומים. במסגרת בקשת המדינה למעצר עד תום ההליכים, הורה בית המשפט המחוזי על שחרורו בתנאים שאסרו עליו ליצור קשר עם עורך דין וכן עם אחיו, למעט בדרך של צד שלישי, והתירו פנייה בכתב רק בנוגע לזכויותיו כבעל מניות. העורר ערר על התנאים, במטרה לבטל את האיסורים לעניין הקשר עם עורך הדין והאח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להותיר על כנם תנאים מגבילים הנוגעים לקשר עם עורך דין ועם אח של הנאשם

הלכות

  1. 1

    לא נמצא הצדק להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שהותירה על כנם את התנאים המגבילים, משעה שלא הוכח כי הותרתם פוגעת בעורר יותר מן הנדרש

    ״והעורר לא עלה בידו לשכנעני כי הותרת התנאים המגבילים על כנם יש בה כדי לפגוע בו למעלה מן המידה הדרושה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תנאים מגבילים
  • איומים
  • עורך דין
  • בעל מניות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2148/01 - ב'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

ה

עורר:

אביב בן יקיר

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

החלטה

העורר עומד לדין לפני בית-משפט השלום באילת בעבירת איומים (ת"פ 1921/99). עם הגשת כתב-האישום לבית-המשפט ביקשה המדינה על מעצרו עד תום ההליכים, ולאחר הליכים לא מעטים שלא אעמוד עליהם בפרוטרוט, הורה בית-המשפט המחוזי בבאר שבע, ביום 8 במארס 2001, כי העורר ימשיך להיות משוחרר ממעצר - כפי שנקבע כבר קודם לכן - בכפוף לשני תנאים אלה, דהיינו: נאסר עליו ליצור קשר עם עורך-דין סגל ונאסר עליו ליצור קשר עם אחיו, עדי בן-יקיר, למעט באמצעות צד שלישי, לצורך ניהול ענייניו השוטפים. עוד הוסיף בית-המשפט המחוזי וקבע, כי העורר יהא רשאי לפנות בשגרי-פקסימיליה או במכתבים הממוענים אל עורך-דין סגל או אל אחיו, אך זאת אך ורק בקשר לזכויותיו כבעל מניות בחברות בהן יש לו מניות.

על החלטה זו הערר שלפניי, ומבין שלל הסעדים שהעורר מבקש כי יינתנו לו רק אחד הוא לעניין. הסעד הוא זה, כי תבוטלנה המגבלות שהוטלו עליו לעמוד בקשר, ככל שיאבה, עם עורך-דין סגל ועם אחיו, מר עדי בן יקיר.

במהלך הדיון לפניי הסתבר לי כי משפטו של העורר מתנהל כסדר, והעורר לא עלה בידו לשכנעני כי הותרת התנאים המגבילים על כנם יש בה כדי לפגוע בו למעלה מן המידה הדרושה.

עיינתי בכל החומר הרב שנצבר בתיקים שלפניי, והחלטתי כי אין הצדק להתערב בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי.

הערר נדחה.

היום, י"ד באייר תשס"א (7.5.01).

ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

01021480. G06

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא הצדק להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שהותירה על כנם את התנאים המגבילים, משעה שלא הוכח כי הותרתם פוגעת בעורר יותר מן הנדרש