החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2148/01 אביב בן יקיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תנאי שחרור ממעצר ועיכוב הליכים בשל עיכוב ניכר במשפטערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתנאי שחרור ממעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר עסק במגבלות קשר שהוטלו על נאשם בעבירת איומים כתנאי שחרור ממעצר. בדיון התברר כי כתב האישום, שהוגש לפני כ-20 חודשים, טרם החל להישמע כראוי, והשופט תיאר מצב זה כבלתי נסבל. השופט דחה את שמיעת הערר והורה למדינה לבקש קביעת מועדים דחופים, והעביר את העניין לנשיא בית משפט השלום.

העובדות

העורר עומד לדין בעבירת איומים בבית משפט השלום באילת. כתב האישום הוגש ביולי 1999 והמדינה ביקשה מעצר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי הותיר את העורר משוחרר בתנאים הכוללים איסור על קשר עם עורך דינו ועם אחיו, למעט דרך צד שלישי או לעניין זכויותיו כבעל מניות. לאחר בירור התברר כי המשפט טרם החל להישמע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להסיר מגבלות על קשר של נאשם עם עורך דינו ועם אחיו כתנאי שחרור ממעצר?
  2. 2.האם עיכוב ניכר בניהול המשפט מצדיק התערבות בתנאים המוטלים על הנאשם?

הלכות

  1. 1

    עיכוב של כ-20 חודשים בטיפול בכתב האישום, ללא התקדמות של ממש, הוא בלתי נסבל ומצדיק התערבות ודחיפת ההליך.

    ״20 חודשים עברו מאז הגשת כתב-האישום לבית-המשפט ואיש לא ידע אימתי יימשך ומתי יסתיים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מצב של עיכוב בלתי סביר בניהול המשפט הוא בלתי נסבל מכל בחינה שהיא.

    ״אוסיף ואומר כי מצב דברים זה בלתי נסבל הוא, ומכל בחינה שהיא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איומים
  • ערר
  • מועדים דחופים ורצופים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2148/01

בפני:

כבוד

השופט מ' חשין

ה

עורר:

אביב בן יקיר

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

תאריך

הישיבה: ח' בניסן תשס"א (1.4.01)

בשם

העורר: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד רבקה לוי גולדברג

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר שבע

מיום

8.3.01 בב"ש 20225/01 שניתנה על-ידי

כב'

השופטת ר' אבידע

החלטה

העורר עומד לדין לפני בית-משפט השלום באילת בעבירת איומים (ת"פ 1921/99). עם הגשת כתב-האישום לבית-המשפט ביקשה המדינה על מעצרו עד תום ההליכים, ולאחר הליכים לא מעטים שלא אעמוד עליהם בפרוטרוט, הורה בית-המשפט המחוזי בבאר שבע, ביום 8 במארס 2001, כי העורר ימשיך להיות משוחרר ממעצר - כפי שנקבע כבר קודם לכן - בכפוף לשני תנאים אלה, דהיינו: נאסר עליו ליצור קשר עם עורך-דין סגל ונאסר עליו ליצור קשר עם אחיו, עדי בן-יקיר, למעט באמצעות צד שלישי, לצורך ניהול ענייניו השוטפים. עוד הוסיף בית-המשפט המחוזי וקבע, כי העורר יהא רשאי לפנות בשגרי-פקסימיליה או במכתבים הממוענים אל עורך-דין סגל או אל אחיו, אך זאת אך ורק בקשר לזכויותיו כבעל מניות בחברות בהן יש לו מניות.

על החלטה זו הערר שלפניי, ומבין שלל הסעדים שהעורר מבקש כי יינתנו לו רק אחד הוא לעניין. הסעד הוא זה, כי תבוטלנה המגבלות שהוטלו עליו לעמוד בקשר, ככל שיאבה, עם עורך-דין סגל ועם אחיו, מר עדי בן יקיר.

עד שבאתי לדון בבקשתו של העורר, נתתי דעתי לכך שכתב האישום שבעניינו הוטלו על העורר מגבלות אלו שמניתי לעיל, הוגש לבית-המשפט השלום באילת ביום 28 ביולי 1999. שאלתי את העורר, והוספתי ושאלתי את באת-כוח המדינה, כיצד מתקדם והולך הטיפול באותו כתב-אישום, והתשובה ששמעתי שיקעה אותי בדיכאון. ככל הנראה - ואני אומר את דברי בהסתייגות ובהיסוס מה - לא החל משפטו של העורר להישמע, ואם אכן נישמע - לא נשמע אלא אפס קצהו. 20 חודשים עברו מאז הגשת כתב-האישום לבית-המשפט ואיש לא ידע אימתי יימשך ומתי יסתיים.

אמנע עצמי מהתבטאות בלשון חריפה, אך אוסיף ואומר כי מצב דברים זה בלתי נסבל הוא, ומכל בחינה שהיא. דומה שאין צורך להוסיף ולהסביר, ואם הקורא לא יבין את הדברים מעצמו לא יועילו גם הסברים.

אני דוחה את שמיעת הערר למועד שייקבע. ביני לביני תגיש הפרקליטות - ואני מדגיש: הפרקליטות - לבית-משפט השלום באילת בקשה לקביעת מועדים דחופים ורצופים לשמיעת משפטו של העורר, לשמיעה ולסיום השמיעה במועד קרוב נראה לעין. העתק החלטתי זו יועבר אל נשיא בית-משפט השלום בבאר-שבע כדי שייתן דעתו על התופעה הקשה שנתקלתי בה, ויוסיף ויעשה את הנדרש מאליו.

לאחר קבלת החלטתו של בית-משפט השלום בנושא המשך הליכים, תועבר אותה החלטה אליי ואחליט על דבר המשך ההליכים לפניי.

היום, ח' בניסן תשס"א (1.4.01).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

01021480. G02

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 20225/01

הלכות

  1. 1עיכוב של כ-20 חודשים בטיפול בכתב האישום, ללא התקדמות של ממש, הוא בלתי נסבל ומצדיק התערבות ודחיפת ההליך.
  2. 2מצב של עיכוב בלתי סביר בניהול המשפט הוא בלתי נסבל מכל בחינה שהיא.