בש"פ 2173-24 בש"פ 2173-24

1.כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז מרכז, כב' השופט מ' מזרחי, מיום 13.3.2024, נגד המשיב בפע"מ (שלום ראשל"צ) 44655-10-21 (להלן: ההליך) – אשר נדון לפני הנשיא מזרחי – הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, אשר מייחס לו ביצוע עבירות היזק לרכוש במזיד, ניסיון תקיפת עובד ציבור כדי להכשילו בתפקידו ותקיפת עובד ציבור. עוד עולה מההחלטה כי עבירות אלו בוצעו, לכאורה, במהלך דיון שהתקיים בהליך וכי הנשיא מזרחי נמנה עם נפגעי העבירות.

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. המבקשת בהליך מתנגדת לבקשה. לטענתה, הגשת כתב אישום שמייחס למשיב ביצוע עבירה כלפי שופט, אינה פוסלת את יתר השופטים באותו בית משפט מלדון בעניינו. עוד נטען כי שאלת המשך הדיון בהליך לפני הנשיא מזרחי מקומה להתברר בהליך פסלות, וממילא "פרובוקציות" שמבצע צד להליך אינן בהכרח מקימות כשלעצמן עילה לפסילת שופט. המשיב בהליך סבור כי בנסיבות שנוצרו קיים חשש ממשי למשוא פנים כלפיו מצד הנשיא מזרחי, כלפיו וכי בנסיבות העניין – ובפרט נוכח תפקידו הבכיר של הנשיא מזרחי – טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת הדיון בהליך למחוז תל אביב.

3.בנסיבות העניין, ומבלי שנעלמה מעיניי עמדת המשיב בהליך, איני סבור כי קיימת הצדקה להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. העובדה שהמותב שלפניו נדון ההליך נמנה עם נפגעי העבירה בתיק אחר שנפתח בעניינו של המשיב, אינה מקימה כשלעצמה עילת פסלות כללית כלפי כל השופטים במחוז מרכז (השוו: בש"פ 260/24 מדינת ישראל נ' וכטפוגל (25.1.2024)). חזקה על המותב שיפעל בהתאם להוראות הדין אם יסבור שקיימת לגביו עילת פסלות פרטנית.

4.הדיון בפע"מ (שלום ראשל"צ) 44655-10-21 יוסיף אפוא להתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון.