החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2194/05 מדינת ישראל נ. זוהיר בלייה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר של נאשם בהליך פלילי בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע דן בבקשת המדינה להארכת מעצרו של נאשם ברצח ובגרימת חבלה בכוונה מחמירה. נקבע כי חומרת העבירות אינה מאפשרת שחרור, אך אין צורך ב-45 ימי מעצר לצורך הערכת המצב. לפיכך התקבלה הבקשה בחלקה, והמעצר הוארך עד 7.4.2005 או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

לבית המשפט המחוזי הוגש כתב אישום בעבירות רצח וגרימת חבלה בכוונה מחמירה. טרם החלה שמיעת הראיות, והשיהוי נבע מדיון בבקשה מקדמית לביטול כתב האישום. המדינה ביקשה הארכת מעצר ב-45 ימים מטעם שעדיה הפלסטינים עשויים שלא להתייצב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בבית המשפט המחוזי בנסיבות בהן טרם החלה שמיעת הראיות ועדי התביעה עלולים שלא להתייצב?
  2. 2.מהי תקופת ההארכה הראויה כאשר המדינה מבקשת 45 ימים לצורך הערכת מצב?

הלכות

  1. 1

    הארכת המעצר תיעשה לתקופה קצרה מזו שהתבקשה, מאחר שאין צורך ב-45 ימים לצורך הערכת מצב מחודשת של התיק.

    ״אינני סבור כי למדינה דרושים 45 ימים כדי לעשות הערכת מצב מחודשת באשר לעתידו של תיק זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשל חומרת העבירות אין מקום להורות על שחרור הנאשם ממעצר בשלב זה.

    ״כאמור, העבירות אשר יוחסו למשיב חמורות הן, וגם אם ההליכים עד כה התנהלו בצורה מייגעת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח
  • גרימת חבלה בכוונה מחמירה
  • בקשה לביטול כתב האישום
  • שיהוי
  • מסירת עדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2194/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

זוהיר בלייה

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996, בת.פ.י 967/04 של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תאריך הישיבה: כ"ז באדר א'

תשס"ה (8.3.2005)

בשם המבקשת: עו"ד עמית

מררי

בשם המשיב: עו"ד שמואל

זילברמן

החלטה

לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע הוגש כתב אישום בו מיוחסות למשיב עבירות אחדות, וביניהן, שתיים שעל חומרתן אין צורך להרבות במילים – רצח וגרימת חבלה בכוונה מחמירה.

אף שכתב האישום הוגש בחודש יוני 2004, טרם החלה שמיעת הראיות, וכל החודשים שחלפו הוקדשו לדיון בטענה מקדמית – בקשה לביטול כתב האישום. וכאן המקום להדגיש, כי השיהוי בהכרעה באותה טענה לא נבע ממחדל של המשיב או של בית המשפט, והחטא כולו רובץ לפתחה של התביעה.

לתחילתה של פרשת הראיות נקבע מועד יחיד – 30.3.05, הואיל ונראה כי גם המדינה אינה בטוחה שעדיה העיקריים, המתגוררים בתחומה של הרשות הפלסטינית, יתייצבו למסירת עדות. לפיכך, עותרת המדינה להארכת מעצרו של המשיב ב-45 ימים כדי לכלכל את צעדיה, ולכך מתנגד בא-כוח המשיב.

כאמור, העבירות אשר יוחסו למשיב חמורות הן, וגם אם ההליכים עד כה התנהלו בצורה מייגעת, אינני סבור כי הגיעה השעה להורות על שחרור המשיב. עם זאת, אינני סבור כי למדינה דרושים 45 ימים כדי לעשות הערכת מצב מחודשת באשר לעתידו של תיק זה, ומכאן החלטתי להיעתר לבקשה בחלקה.

אני מורה אפוא על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום כ"ז באדר ב' תשס"ה (7.4.2005) או עד למתן פסק-הדין בתפ"ח 967/04 של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ח באדר א' תשס"ה

(9.3.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 5076/05מדינת ישראל נ. זוהיר בלייההחלטה
  • בש"פ 3303/05מדינת ישראל נ. זוהיר בלייההחלטה

הלכות

  1. 1הארכת המעצר תיעשה לתקופה קצרה מזו שהתבקשה, מאחר שאין צורך ב-45 ימים לצורך הערכת מצב מחודשת של התיק.
  2. 2בשל חומרת העבירות אין מקום להורות על שחרור הנאשם ממעצר בשלב זה.