החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2226/03 מדינת ישראל נ. סלמאן והיב נסראלדין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בתיק רצחבקשה רביעית להארכת מעצר המשיבים בתשעים ימים נוספים לצורך המשך המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הכריע בבקשה רביעית להארכת מעצר שני משיבים הנאשמים ברצח בכוונה תחילה. נקבע כי משך המשפט סביר נוכח מורכבות התיק, וכי מסוכנות המשיבים ושלום הציבור מצדיקים הארכת מעצר בתשעים ימים או עד מתן פסק דין. הטענה בדבר סולחה לא נמצאה מאיינת את הסיכון.

העובדות

המשיבים, בני משפחה אחת, הואשמו ברצח בכוונה תחילה לאחר קטטה עם בני משפחה יריבה. כתב האישום הוגש בספטמבר 2001 והוקרא באוקטובר 2001. פרשת התביעה הסתיימה בינואר 2003 ופרשת ההגנה החלה בפברואר 2003.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצר המשיבים בתשעים ימים נוספים לצורך המשך משפטם בתיק רצח?

הלכות

  1. 1

    צרכי המשפט והסיכון הרב שבשחרור המשיבים מצדיקים הארכת מעצרם פעם נוספת, נוכח מסוכנותם ואופי העבירה

    ״שחרורם של הנאשמים לפני תום המשפט כרוך בפגיעה בשלום הציבור נוכח מסוכנותם העולה מאופי העבירות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטענה בדבר השגת סולחה אינה מאיינת את הסכנה לשלום הציבור

    ״הטענה בדבר השגת סולחה אינה מאיינת את הסכנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רצח בכוונה תחילה
  • צרכי המשפט
  • מסוכנות
  • שלום הציבור
  • יריבות עמוקה
  • סולחה
  • תשעים ימים נוספים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2226/03

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. סלמאן והיב

נסראלדין

2. נזיה סלאח נסראלדין

3. אמאל סלאח נסראלדין

בקשה רביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ט"ז באדר ב'

התשס"ג (20.3.03)

בשם המבקשת: עו"ד יהודה

ליבליין

בשם המשיבים מס' 1-2: עו"ד זאיד פלאח

בשם המשיב מס' 3: עו"ד תמר

אולמן

החלטה

1.זוהי בקשה, רביעית במספר להאריך את מעצר המשיבים בתשעים ימים נוספים לצורך המשך משפטם.

2.ביום 17.9.01 הוגש נגד המשיבים כתב אישום המייחס להם עבירה של רצח בכוונה תחילה. למשיבים, שהם בני משפחה אחת, מיוחס כי השתתפו בקטטה עם בני משפחה אחרת כשהם מצויידים בכלי תקיפה. לאחר שוך הקטטה, הבחינו המשיבים במנוח, אשר נימנה על בני המשפחה היריבה, כשהוא חולף ליד ביתם. הם התנפלו עליו, היכו ודקרו אותו בסכין, והלמו בו באלות וברזלים, וגרמו למותו.

3.כתב האישום הוקרא ב-22.10.01 ומאז התקיימו מספר ניכר של ישיבות הוכחות. בסוף ינואר 2003 הסתיימה פרשת התביעה ובפברואר החלה פרשת ההגנה. המשפט קבוע להמשך לחודשים אפריל ומאי 2003.

4.המדובר בתיק רצח מורכב שמעורבים בו מספר נאשמים ועדים רבים. ניתן לומר כי התנהלות המשפט, בהינתן מורכבותו, היא ראויה ומשך הזמן הנדרש לסיומו אינו חורג מהסביר והנחוץ נוכח נסיבות העניין. שחרורם של הנאשמים לפני תום המשפט כרוך בפגיעה בשלום הציבור נוכח מסוכנותם העולה מאופי העבירות המיוחסות להם. העובדה כי מדובר באישום ברצח שנעשה על רקע יריבות עמוקה בין קבוצות אוכלוסיה מעלה חשש של ממש להישנות פעולות אלימות ודמים. הטענה בדבר השגת סולחה אינה מאיינת את הסכנה. צרכי המשפט מחד, והסיכון הרב שבשחרור המשיבים מאידך, אינם מותירים ברירה אלא להאריך את המעצר פעם נוספת. יש להניח כי בית המשפט יעשה כל אשר לאל ידו על מנת להאיץ את סיום ההליכים כפי שנעשה עד כה.

5.מעצר המשיבים מוארך, איפוא, בתשעים ימים נוספים מ-13.3.03, או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם מביניהם.

ניתנה היום, י"ז באדר ב' תשס"ג

(21.3.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 3034/06מדינת ישראל נ. אברהים אבו מדיעםהחלטה

הלכות

  1. 1צרכי המשפט והסיכון הרב שבשחרור המשיבים מצדיקים הארכת מעצרם פעם נוספת, נוכח מסוכנותם ואופי העבירה
  2. 2הטענה בדבר השגת סולחה אינה מאיינת את הסכנה לשלום הציבור