החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2261/17 בן יהודה אדרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המבקש, שביקש הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, נדרש להשלים את טענתו בדבר שליחת ההליך במועד באסמכתאות ובתצהיר תוך שבעה ימים. הבקשה למתן החלטה סופית בבקשת הארכה נדחתה, שכן נדרשת השלמה ועשויה להידרש תגובת המשיבה. ההחלטה נמסרה למבקש בפקסימיליה.

העובדות

המבקש עתר להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 19.1.2017. לטענתו שלח את ההליך לבית המשפט שלוש פעמים לפני תום המועד, והפקס השלישי התקבל באיחור של יום אחד. לא צורפה אסמכתא לטענה, ובקשת רשות הערעור שתויקה הגיעה לבית המשפט ביום 7.3.2017, יומיים לאחר חלוף המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, כאשר לא צורפה אסמכתא לטענה כי ההליך נשלח בזמן?

הלכות

  1. 1

    מבקש הארכת מועד שטוען כי שלח את ההליך במועד נדרש לתמוך את טענתו באסמכתאות מתאימות ובתצהיר.

    ״בנסיבות אלו נדרש המבקש לתמוך טענתו כי ההליך נשלח לבית המשפט בפועל טרם חלוף המועד להגשתו באסמכתאות מתאימות וכן בתצהיר מטעמו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • בקשת רשות ערעור
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • אסמכתא
  • תצהיר
  • פקסימיליה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

2261/17

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

בן יהודה אדרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.המבקש עותר למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.1.2017.

לטענת המבקש הוא שלח "ב[שלוש] הזדמנויות שונות את הבר"ע לפני תום מועד זמן הגשת הבר"ע", ופנה בעניין הגשת ההליך למדור בלתי מיוצגים בבית משפט זה. עוד נטען כי הפקס השלישי התקבל בבית המשפט באיחור של יום אחד.

המבקש לא צירף אסמכתא לטענתו לפיה ההליך נשלח לבית המשפט טרם שהמועד להגשתו חלף, ועוד יצוין כי בקשת רשות הערעור שתויקה בתיק הגיעה לבית המשפט, על פי המצוין עליה, ביום 7.3.2017, דהיינו יומיים לאחר חלוף המועד להגשת ההליך.

בנסיבות אלו נדרש המבקש לתמוך טענתו כי ההליך נשלח לבית המשפט בפועל טרם חלוף המועד להגשתו באסמכתאות מתאימות וכן בתצהיר מטעמו.

השלמה כאמור תוגש בתוך שבעה ימים מעת המצאת החלטה זו.

2.המבקש הגיש היום בקשה למתן החלטה בבקשת הארכה (שהתקבלה לרישום ביום 12.3.2017), כך שתינתן החלטה בבקשתו עוד היום.

לבקשה זו, למתן החלטה סופית בבקשת הארכה, אין מקום להיעתר שכן כעולה מן האמור נדרשת השלמה של המבקש לבקשתו, וייתכן כי לאחר הגשת ההשלמה תדרש תגובה מטעם המשיבה.

המבקש יכלכל את צעדיו בהתחשב באמור לעיל, ויעשה כחוכמתו.

ההחלטה תומצא למבקש ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ז

באדר התשע"ז (15.3.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מבקש הארכת מועד שטוען כי שלח את ההליך במועד נדרש לתמוך את טענתו באסמכתאות מתאימות ובתצהיר.