החלטה4 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2275/22 מדינת ישראל נ. אלבר ציי רכב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת הליכים בין בתי משפט מחוזייםהחלטה בבקשה להעברת הליכים פליליים מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיאה ביקשה להעביר שני הליכים פליליים שנפתחו בשנת 2021 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשל הוראות צו העניינים הכלכליים ועומס המחוז. המאשימה לא התנגדה, לא ניתן היה לבררם במחלקה הכלכלית, והנאשמים לא התנגדו. הורה על ההעברה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, והדגיש שההחלטה נוגעת למחוז השיפוט בלבד.

העובדות

ההליכים נפתחו בשנת 2021 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. עניינים כלכליים מסוימים שהסמכות המקומית לדון בהם נתונה למחוז מרכז-לוד יידונו מ-1.3.2022 במחלקה הכלכלית בתל אביב-יפו. טרם החלה שמיעת הראיות, והמאשימה והנאשמים אינם מתנגדים להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר הליכים פליליים שנפתחו לפני 1.3.2022 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, בשל הוראות צו בתי המשפט (הוספת עניינים כלכליים)?

הלכות

  1. 1

    העברת הליכים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט מותרת כאשר טרם החלה שמיעת הראיות, והמותבים ונשיא בית המשפט המחוזי המקבל הסכימו להעברה, והצדדים אינם מתנגדים.

    ״טרם החלה שמיעת הראיות בהליכים וכי המותבים הדנים בהליכים ונשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת הליכים
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • מחלקה כלכלית
  • עניינים כלכליים
  • סעיף 78
  • מחוז השיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2275/22

בש"פ 2277/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המאשימה בת"פ (מחוזי מר')

14395-06-21 ובת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21:

מדינת ישראל

נ ג ד

הנאשמים בת"פ (מחוזי מר')

14395-06-21:

1. נסים מזרחי

2. חן שקלובר

3. גילתק תקשורת פרויקטים

(2002)בע"מ

4. עמנואל טדג'יאב

5. אי.איי.אר שירותי ניהול עלויות

בע"מ

6. משה כהן

7. עמוס מנחם

הנאשמים בת"פ (מחוזי מר')

56553-08-21:

1. אלבר ציי רכב בע"מ

2. ינון עמית

3. אירית פרנקו

4. רעות בנודיס

5. חיים לוי

6. דניאל לוי

7. חיים לוי – טרייד אין בע"מ

8. גלובל אוטומקס בע"מ

9. ירון גולדמן

10. גיל אייזנברג

העברת מקום דיון;

תגובה מטעם הנאשמת

3 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21 מיום 13.4.2022;

תגובה מטעם הנאשם 6

בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21 מיום 13.4.2022;

תגובה מטעם הנאשמת

3 בת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21 מיום 15.4.2022;

תגובה מטעם הנאשם 2

בת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21 מיום 15.4.2022;

תגובה מטעם הנאשם 1

בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21 מיום 24.4.2022;

תגובה מטעם הנאשם 2

בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21 מיום 24.4.2022;

תגובה מטעם הנאשמת

1 בת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21;

תגובה מטעם הנאשמים

8-5 בת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21 מיום 24.4.2022;

תגובת המאשימה מיום

24.4.2022;

תגובה מטעם הנאשמים

5-4 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21 מיום 25.4.2022;

תגובה מטעם הנאשם

10 בת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21 מיום 26.4.2022;

תגובה מטעם הנאשם 7

בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21 מיום 26.4.2022;

תגובה מטעם הנאשם 9

בת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21 מיום 26.4.2022;

תגובה מטעם הנאשמת

4 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21 מיום 26.4.2022

בשם המאשימה:

עו"ד שרית משגב

בשם הנאשם 1 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21:

עו"ד גיל דחוח; עו"ד גלית רוטנברג

בשם הנאשם 2 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21:

עו"ד דרור מתתיהו

בשם הנאשמת 3 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21:

עו"ד שרון שפילמן

בשם הנאשמים 5-4 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21:

עו"ד חיים דבורה

בשם הנאשם 6 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21:

עו"ד אלעד רט

בשם הנאשם 7 בת"פ (מחוזי מר') 14395-06-21:

עו"ד תומר שוורץ

בשם הנאשם 1 בת"פ

(מחוזי מר') 56553-08-21:

עו"ד שרון כהנא

בשם הנאשם 2 בת"פ

(מחוזי מר') 56553-08-21:

עו"ד איתן מעוז

בשם הנאשמת 3 בת"פ

(מחוזי מר') 56553-08-21:

עו"ד אורן אדרת

בשם הנאשמת 4 בת"פ

(מחוזי מר') 56553-08-21:

עו"ד שרון קינן

בשם הנאשמים 8-5 בת"פ

(מחוזי מר') 56553-08-21:

עו"ד גלעד ברון; עו"ד רועי רם

בשם הנאשם 9 בת"פ

(מחוזי מר') 56553-08-21:

עו"ד משה יוחאי

בשם הנאשם 10 בת"פ

(מחוזי מר') 56553-08-21:

עו"ד עמית חדד

החלטה

1.

כעולה מהודעת נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, השופטת ר' לורך , ההליכים ת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21 ות"פ (מחוזי מר') 14395-06-21 (להלן: ההליכים ) נפתחו בשנת 2021 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. הנשיאה לורך ציינה כי ההליכים הם מהסוג שעליו חלים צו בתי המשפט (הוספת עניינים כלכליים), התשפ"ב-2021 (להלן: הצו ) ותיקון מס' 100 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), המורים כי עניינים כלכליים שמנויים בצו, אשר הסמכות המקומית לדון בהם נתונה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ושנפתחו החל מיום 1.3.2022, יידונו במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

בשים לב לכך שמונו למחלקה הכלכלית בתל אביב-יפו שופטים המיועדים לדון בהליכים המנויים בצו ולעומס שבו מצוי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, הנשיאה לורך מבקשת להעביר את ההליכים, אשר נפתחו לפני יום 1.3.2022, מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. הנשיאה לורך מציינת כי טרם החלה שמיעת הראיות בהליכים וכי המותבים הדנים בהליכים ונשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, השופט ג' נויטל , נתנו את הסכמתם להעברה המבוקשת. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע את עמדתם בדבר האפשרות להעברת הדיון בהליכים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

2.

המאשימה הודיעה כי אינה מתנגדת להעברת ההליכים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בצד זאת ציינה המאשימה כי לעמדתה, נוכח הוראת התחילה והתחולה הקבועה בסעיף 3 לצו, לא ניתן לברר את ההליכים במחלקה הכלכלית, אך אין מניעה להעברת ההליכים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ושיבוצם לשופטים מתאימים. מתגובות הנאשמים בהליכים עולה כי הם אינם מתנגדים להעברתם לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

3.

בנסיבות העניין ובשים לב לעמדות הצדדים, אני מורה כי ההליכים (ת"פ (מחוזי מר') 56553-08-21 ות"פ (מחוזי מר') 14395-06-21) יועברו מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. יובהר כי בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט, החלטה זו נוגעת ל מחוז השיפוט שבו יתבררו ההליכים ואינה נוגעת לניתובם הפנימי של ההליכים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

ניתנה היום, כ"ו

בניסן התשפ"ב (27.4.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 2277/22

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1העברת הליכים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט מותרת כאשר טרם החלה שמיעת הראיות, והמותבים ונשיא בית המשפט המחוזי המקבל הסכימו להעברה, והצדדים אינם מתנגדים.