החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2326/01 מדינת ישראל נ. רמין חודובחש

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר ל-9 חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה שנייה להארכת מעצרם של שישה נאשמים מעבר לתשעה חודשים, בתיק המתנהל בגין השתייכות לארגון פשע. בית המשפט איזן בין שיקולי השחרור לבין הצורך לאפשר לבית המשפט המחוזי לסיים את הדיון ולהכריע בדין. הבקשה התקבלה חלקית והמעצר הוארך עד 31.5.2001 או עד מתן גזר הדין, לפי המוקדם.

העובדות

התיק כולל שישה נאשמים המואשמים בהשתייכות לארגון פשע העוסק בסחיטת כספים ובאיומים. הסיכומים הוגשו לאחר סיום הדיון, ומועד מתן הכרעת הדין נדחה מספר פעמים. הארכת מעצר קודמת פקעה לגבי חלק מהמשיבים בחודש אפריל 2001 ולגבי האחר ב-27.4.2001.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים בשל התארכות המשפט?
  2. 2.האם יש לשחרר את המשיבים כבר עתה או לאפשר לבית המשפט לסיים את מלאכתו?

הלכות

  1. 1

    כאשר הכף נוטה לחובת המשיבים בשל חומרת האישומים ומסוכנותם, יש להאריך את המעצר כדי לאפשר לבית המשפט להכריע בדין

    ״איזנתי בין השיקולים להורות על שחרורם של המשיבים כבר היום או לאפשר בשלב זה לבית המשפט לסיים מלאכתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • ארגון פשע
  • הכרעת דין
  • גזר דין
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

בש"פ 2326/01

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

רמין חודובחש

2.

יון באום

3.

יאן נדייזדין

4.

אלכסיי בגימוב

5.

יורי ריאבנקו

6.

אדוארד גדאייב

בקשה

שניה להארכת מעצר מעבר ל9-

חודשים

לפי סעף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי

(סמכויות אכיפה - מעצרים)

התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: ג' בניסן תשס"א (27.3.01)

בשם

המבקשת: עו"ד אריה פטר

בשם

המשיב 1: עו"ד פנציאס מרדכי

בשם

המשיבים 2-3: עו"ד וולשטיין שי

בשם

המשיב 5: עו"ד קעטבי אורלי

בשם

המשיב 6: עו"ד פנציאס מרדכי

החלטה

זוהי בקשה שניה להארכת מעצר מעבר ל9- חודשים.

הסיכומים בתיק, בו 6 נאשמים, הוגשו על ידי כל הצדדים תוך שבועיים מאז הסתיים הדיון בתיק ב8.2.01-. בית המשפט קבע מועד להכרעת הדין ל28.3.01-. בהמשך דחה בית המשפט את המועד ל23.4.01-. יש להניח שיידרש זמן נוסף והמשפט לא יסתיים באותו מועד.

הארכת המועד הקודמת שנעשתה על ידי בית משפט זה תסתיים לגבי משיבים 1-5, ב5.4.01- ולגבי המשיב 6 ב27.4.01-.

עיינתי בבקשה ובכל החומר שהוגש לי ושמעתי טיעוניהם של ב"כ המשיבים (למעט משיב 4 שהסכים להארכה), איזנתי בין השיקולים להורות על שחרורם של המשיבים כבר היום או לאפשר בשלב זה לבית המשפט לסיים מלאכתו ולהכריע בדין בתיק התלוי בפניו והחלטתי כי הכף נוטה לחובת המשיבים. ההאשמות הן חמורות מאוד ומסוכנותם של המעורבים, רבה. הם מואשמים בעבירות הכלולות בכתב האישום שעניינן בהשתייכות לארגון פשע שעיסוקו בסחיטת כספים, באיומים ובעבירות שבוצעו במסגרת זו.

כל יתר הטענות כבר נדונו על-ידי בית משפט זה בבש"פ 9416/00 ולא נתחדש דבר משמעותי מאז.

הבקשה מתקבלת באופן חלקי. המעצר יוארך עד 31.5.2001 או עד למתן גזר הדין בת"פ 40108/00 - ככל שהמשיבים יורשעו - לפי המוקדם, מתוך צפיה שגזר הדין יינתן בתקופה זו (לגבי משיב 4 ניתנה החלטה נפרדת בהסכמה).

ניתנה היום, ג' בניסן תשס"א (27.3.01).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01023260.

J04.DOC

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הכף נוטה לחובת המשיבים בשל חומרת האישומים ומסוכנותם, יש להאריך את המעצר כדי לאפשר לבית המשפט להכריע בדין