החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2388/98 ראני שתייה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את המשך הדיון בהסכמת הצדדים, כדי לאפשר לבא-כוח העורר להגיב בכתב על סיכום הראיות לכאורה שהגיש בא-כוח המשיבה. בא-כוח המשיבה יוכל להשיב בתוך 3 ימים, ולאחר מכן תינתן החלטה על יסוד החומר שבכתב, אלא אם ייראה צורך בדיון בעל-פה.

העובדות

בתחילת הדיון הגיש בא-כוח המשיבה סיכום בכתב מפורט של הראיות לכאורה נגד העורר, והסיכום נמסר במקביל לבא-כוח העורר. בהסכמת באי-כוח הצדדים נדחה המשך הדיון כדי לאפשר תגובה בכתב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את המשך הדיון לצורך מתן אפשרות לבא-כוח העורר להגיב בכתב על סיכום הראיות לכאורה שהגיש בא-כוח המשיבה?

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • סיכום בכתב
  • המשך הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2388/98

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

ה

עורר

:

ראני שתייה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום

8.4.98 בב"ש 2184/98 שניתן על ידי

כבוד

השופט צ' כהן

תאריך

הישיבה: ז' באייר תשנ"ח (3.5.98)

בשם

העורר: עו"ד עוני יגמור

בשם

המשיבה: עו"ד נועם סילברג

החלטה

בא-כוח המשיבה הגיש לבית המשפט, בתחילת הדיון, סיכום בכתב מפורט וארוך, של הראיות לכאורה נגד העורר. הסיכום נמסר במקביל גם לבא-כוח העורר. על דעת באי-כוח הצדדים אני מחליט לדחות את המשך הדיון, כדי לאפשר לבא-כוח העורר להגיב בכתב על הסיכום שהוגש על ידי בא-כוח המשיבה. התגובה תימסר לבית המשפט ולבא-כוח המשיבה. בא-כוח המשיבה יהיה רשאי להגיב בכתב תוך 3 ימים. מיד לאחר מכן אתן החלטתי על יסוד החומר שבכתב, אלא אם אראה צורך לקיים דיון בעל-פה.

ניתנה היום, ז' באייר תשנ"ח (3.5.98).

ש ו

פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98023880.

I02

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 2184/98

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 8756/11יותם ביטון נ. מדינת ישראלהחלטה