החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2411-23 בש"פ 2411-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · ערר על מעצר עד תום ההליכים והפניית העניין לתסקיר שירות המבחןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר קיום ראיות לכאורה והוראה על הגשת תסקיר מעצר

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע קיום ראיות לכאורה והורה על הגשת תסקיר מעצר. נקבע כי ככלל אין להידרש לערר בטרם סיימה הערכאה הדיונית לבחון חלופת מעצר. נוכח העבירות ובהעדר מידע מספק, לא נפלה טעות בהמתנה לתסקיר. העורר רשאי לבקש שחרור לחלופה בטרם יתקבל התסקיר.

העובדות

העורר נעצר בגין עבירות של נשיאת נשק ותחמושת ושיבוש מהלכי משפט. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימות ראיות לכאורה והורה על הגשת תסקיר מעצר. העורר ערר על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לערר על החלטת מעצר בטרם סיימה הערכאה הדיונית את בחינת חלופת המעצר?
  2. 2.האם נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי להמתין לתסקיר שירות המבחן בטרם בחינת חלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין להידרש לערכאת הערעור בטרם סיימה הערכאה הדיונית את בחינת הבקשה למעצר עד תום ההליכים, לרבות חלופת מעצר, אלא בנסיבות מיוחדות

    ״על פי הכלל, אין מקום להידרש לערכאת הערעור בטרם סיימה הערכאה הדיונית את בחינת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר עד תום ההליכים
  • ראיות לכאורה
  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • נשיאת נשק ותחמושת
  • שיבוש מהלכי משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 2411/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 2411/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העורר:

יוסף אבו טביח

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ש' מלמד) מיום 14.3.2023 במ"ת

56175-02-23

תאריך הישיבה:

י"א

בניסן התשפ"ג (2.4.2023)

בשם העורר:

עו"ד איתן און

בשם המשיבה:

עו"ד שרית משגב

החלטה

לפניי ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ש' מלמד) מיום 14.3.2023 במ"ת 56175-02-23, בגדרן קבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לעורר, והורה על הגשת תסקיר מעצר בעניינו.

לאחר עיון בהחלטות בית המשפט ובערר, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, הגעתי למסקנה שדין הערר להידחות.

כידוע, על פי הכלל, אין מקום להידרש לערכאת הערעור בטרם סיימה הערכאה הדיונית את בחינת הבקשה למעצר עד תום ההליכים, לרבות בחינת חלופת מעצר, אלא בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת (ראו: בש"פ 4295/22 מחאמיד נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (28.6.2022) וההפניות שם; בש"פ 4017/22 געפרי נ' מדינת ישראל (22.6.2022)). בענייננו, לא מצאתי כי יש בטענותיו של העורר לעניין הראיות לכאורה, או לעניין נסיבותיו האישיות, כדי להצדיק דיון בעררו בשלב מוקדם זה. בשים לב לעבירות המיוחסות לעורר - בהן נשיאת נשק ותחמושת ושיבוש מהלכי משפט - ובהעדר מידע מספק על העורר, לא מצאתי כי נפלה טעות בידו של בית המשפט המחוזי אשר ביכר לבחון את היתכנות שחרורו של העורר לחלופה רק לאחר בדיקתה על ידי שירות המבחן.

שירות המבחן מתבקש לעשות מאמץ על מנת שהתסקיר יוגש במועד. ככל שלא כך יהיה, אין בהחלטה זו כדי למנוע מן העורר לבקש לשחררו לחלופה בטרם יתקבל התסקיר, מבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.

העתק מהחלטתי ישלח לשירות המבחן.

ניתנה

היום, י"א בניסן התשפ"ג (2.4.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל אין להידרש לערכאת הערעור בטרם סיימה הערכאה הדיונית את בחינת הבקשה למעצר עד תום ההליכים, לרבות חלופת מעצר, אלא בנסיבות מיוחדות