החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2466/18 מדינת ישראל נ. מתתיהו בן דוד

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה הראשונה להארכת מעצרו של המשיב בעבירות כלפי מתלוננות שעבדו בעסקו. נקבע כי בשלב המוקדם של המשפט, טרם סיום עדויות המתלוננות, יש חשש לשיבוש ולהשפעה, ולכן טרם בשלה העת לשחרר. המעצר הוארך ב-90 יום או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נאשם בכתב אישום המגולל עבירות והתנהלות כנגד מספר מתלוננות שעבדו בעסקו. המשפט נמצא בתחילתו והמתלוננות טרם סיימו להעיד. בהחלטה קודמת נקבעה מסוכנותו של המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על המשך מעצרו של המשיב בשל חשש לשיבוש הליכי משפט ולצורך מתן עדות חופשית של המתלוננות?

הלכות

  1. 1

    בשלב המוקדם של המשפט, כאשר המתלוננות טרם סיימו להעיד, יש מקום להורות על המשך מעצר כדי למנוע שיבוש והשפעה על העדים.

    ״הן על מנת למנוע אפשרות של שיבוש הליכי משפט, והן על מנת לאפשר למתלוננות להעיד באופן חופשי ונטול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • שיבוש הליכי משפט
  • מתלוננות
  • מסוכנות
  • סמכויות אכיפה – מעצרים
  • תפ"ח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2466/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מתתיהו בן דוד

בקשה ראשונה להארכת

מעצר מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"א בניסן התשע"ח

(27.3.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם המשיב:

עו"ד רועי פוליטי

החלטה

בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

1.

העובדות הצריכות לעניין פורטו בהרחבה בהחלטתה של השופטת ד' ברק-ארז מיום 19.10.2017 (בש"פ 7210/17) ועל כן איני רואה לחזור על העובדות הצריכות לענין.

ייאמר בקצרה, כי כתב האישום מגולל שורה של עבירות והתנהלות של המשיב שניתן לכנותה כבזויה ושפלה במיוחד, כנגד מספר מתלוננות שעבדו בעסקו.

2.

בהחלטתה הנ"ל של השופטת ד' ברק-ארז , היא עמדה על מסוכנותו של המשיב. אך מעבר לכך, לנוכח ההתנהלות המתוארת בכתב האישום, לטעמי יש בשלב זה לשים את הדגש על כך שהמתלוננות טרם סיימו להעיד.

המשפט אכן נמצא בתחילתו ודומה כי יש ממש בטענת הסניגור המלומד כי יידרשו ארכות נוספות. אך כאמור, הן על מנת למנוע אפשרות של שיבוש הליכי משפט, והן על מנת לאפשר למתלוננות להעיד באופן חופשי ונטול מלחצים והשפעות (והדברים עולים מכתב האישום עצמו) הרי שטרם בשלה העת להורות על שחרורו של המשיב.

3.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה, ומורה על המשך מעצרו של המשיב ב-90 יום החל מיום 2.4.2018 או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 1121-07-17 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"א בניסן

התשע"ח (27.3.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בשלב המוקדם של המשפט, כאשר המתלוננות טרם סיימו להעיד, יש מקום להורות על המשך מעצר כדי למנוע שיבוש והשפעה על העדים.