החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2493/13 אילן גדו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון התיר הגשת בקשה לדיון נוסף על פסק הדין בע"פ 7408/09 עד ליום 6.5.2013. ההחלטה ניתנה למרות פגמים בבקשה המקורית, בשל ניסיון להגיש ארכה בתוך המועד הקבוע בדין. נקבע כי יש לציין בפתח הבקשה את דבר ההארכה ולצרף את ההחלטה כנספח.

העובדות

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף הוגשה בנוגע לפסק דין של בית המשפט העליון מיום 10.3.2013. הבקשה המקורית לא הייתה בהירה ומפורטת דיה, ונפלו בה פגמים דיוניים שבגינם לא נרשמה. המדינה טענה כי אין הצדקה לדחייה ממושכת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק הדין בע"פ 7408/09?

הלכות

  1. 1

    בשל ניסיון להגיש בקשת ארכה בתוך המועד הקבוע בדין, ניתנת אפשרות להגשת הבקשה לדיון נוסף עד מועד מוגדר, אף שהבקשה המקורית לא הייתה בהירה ומפורטת דיה.

    ״עם זאת, בהתחשב בכך שנעשה ניסיון להגיש בקשת ארכה בתוך המועד הקבוע בדין, ובשים לב למהות ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לדיון נוסף
  • הארכת מועד
  • פסק דין
  • ע"פ 7408/09
  • מועד קבוע בדין
  • בקשת ארכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

2493/13 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקש:

אילן גדו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף עד ליום 18.5.2013. הבקשה מתייחסת לפסק-דין של בית המשפט העליון בע"פ 7408/09, מיום 10.3.2013.

כפי שעולה מהחלטותיי הקודמות בתיק, הבקשה כפי שהוגשה – ואף כפי שהובהרה ביום 12.4.2013 – לא הייתה בהירה ומפורטת די הצורך, בפרט בשים לב לפרק הזמן הקצר הקבוע בדין להגשת בקשה לדיון נוסף, ולדרישות הקפדניות והדווקניות שנדרש לעמוד בהן מי שמבקש לדחות את המועד. אין גם ספק כי נפלו פגמים דיוניים בפנייה הראשונית לבית המשפט, אשר בגינם לא נתקבלה פנייה זו לרישום.

עם זאת, בהתחשב בכך שנעשה ניסיון להגיש בקשת ארכה בתוך המועד הקבוע בדין, ובשים לב למהות ההליך (בלי לקבוע דבר לעניין הסיכוי שיינתן דיון נוסף), ראיתי לנכון שלא לחסום את הדרך לפני המבקש בשלב זה – אם כי מקובלת עליי לחלוטין עמדת המדינה שאין הצדקה לדחייה כה ממושכת.

בנסיבות, ובשים לב לזמן הרב שחלף בינתיים, אני מאפשר את הגשת הבקשה לדיון נוסף עד ליום 6.5.2013. ככל שיוגש ההליך, יצוין דבר הארכה בפתחו, ויצורף עותק של החלטתי-זו כנספח.

החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ט באייר תשע"ג (29.4.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בשל ניסיון להגיש בקשת ארכה בתוך המועד הקבוע בדין, ניתנת אפשרות להגשת הבקשה לדיון נוסף עד מועד מוגדר, אף שהבקשה המקורית לא הייתה בהירה ומפורטת דיה.