החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2494/21 מדינת ישראל נ. מוחמד עשיווי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים, או עד מתן פסק דין בתיק העיקרי לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על טיב העבירות, חלקו של המשיב בהן ועל השלב שבו מצויה שמיעת הראיות בתיק. ההתנגדות בשל תעודת חיסיון ועיכובים בשמיעה לא מנעו את ההארכה.

העובדות

המשיב עומד לדין בתיק עיקרי בבית המשפט המחוזי ושמיעת הראיות בו מתקרבת לסיומה. המדינה ביקשה להאריך את מעצרו בחמישית, והמשיב התנגד בטענה כי הישיבות שנקבעו אינן מספיקות לסיום שמיעת הראיות וכי תעודת חיסיון שהוגשה לאחרונה עלולה לשבש את מהלך ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה נוספת של 90 ימים בנסיבות התיק, לנוכח התקדמות שמיעת הראיות בתיק העיקרי?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נבחנת בשים לב לטיב העבירות המיוחסות למשיב, לחלקו בהן ולשלב שבו מצוי ההליך העיקרי, ובמקרה זה התקבלה הבקשה.

    ״בנסיבות העניין, ובשים לב לטיב העבירות שמיוחסות למשיב, לחלקו בעבירות אלה, ולנוכח השלב בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • שמיעת ראיות
  • תעודת חיסיון
  • סעיף 62
  • בקשה חמישית
  • פרשת התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2494/21

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מוחמד עשיווי

בקשה

חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ג באייר התשפ"א (25.4.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד עילית מידן

בשם המשיב:

עו"ד נעם אליגון

החלטה

1.

לפניי בקשה חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1996.

2.

לא אשוב על פרטי המסכת העובדתית בה מעורב המשיב יחד עם אחרים, כפי שהדברים פורטו בהרחבה בהחלטות בית משפט זה (השופט ע' פוגלמן ) בש"פ 228/21 מיום 27.1.2021, וכן

בבש"פ 242/21 מיום 19.1.2021 (השופט א' שטיין ).

3.

באת כוח המבקשת, בנימוקיה בכתב ובטיעוניה בעל פה, ציינה את ההתקדמות שחלה בשמיעת פרשת התביעה בתיק העיקרי, אשר עומדת על סיומה – וכי לשם כך נקבעו שתי ישיבות נוספות. כמו כן, עמדה באת כוח המבקשת על הנסיבות השונות שהביאו לדחיות ולעיכובים בשמיעת הראיות בתיק.

4.

בא כוח המשיב התנגד לבקשה, כאשר לדבריו לא יהא בישיבות שנקבעו עד עתה כדי לסיים את מכלול שמיעת הראיות בתיק; ואף טען כי תעודת חיסיון שהוגשה רק לאחרונה, יש בה כדי לשבש את מהלך שמיעת הראיות על פי סדרן.

5.

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים כפי שבאו בפניי, אני סבור כי בנסיבות העניין, ובשים לב לטיב העבירות שמיוחסות למשיב, לחלקו בעבירות אלה, ולנוכח השלב בו מצוי הליך שמיעת הראיות בתיק זה – אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצר המשיב ב-90 ימים נוספים, מיום 29.4.2021, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 20157-08-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ג באייר התשפ"א (25.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נבחנת בשים לב לטיב העבירות המיוחסות למשיב, לחלקו בהן ולשלב שבו מצוי ההליך העיקרי, ובמקרה זה התקבלה הבקשה.