החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2546/15 זועבי אבראהים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בחיפה

בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מירושלים לחיפה. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת הבאת עדים לבית המשפט הנעבר, ומאזן הנוחות נוטה להותרת הדיון בירושלים. הבקשה נדחתה, אף שנלקחו בחשבון מגבלותיו הרפואיות של המבקש.

העובדות

התיק נקבע לדיון בבית משפט השלום בירושלים. המבקש מתגורר בחיפה וסובל ממגבלות רפואיות, והוא אינו מודה בעבירה המיוחסת לו. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי יעידו שניים או שלושה עדים מטעמה, וכי קבלת הבקשה תכביד עליה יתר על המידה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בחיפה, כאשר העברה תחייב הבאת עדי התביעה ממקום שירותם?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר, מקום שיהיה צורך בהבאת ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר.

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר, מקום שיהיה צורך בהבאת ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נוטה לטובת הותרת מקום הדיון בבית משפט השלום בירושלים, כאשר העברה תצריך הבאת עדים ממקום שירותם.

    ״סבורתני כי מאזן הנוחות נוטה בנסיבות אלה לטובת הותרת מקום הדיון בבית משפט השלום בירושלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • תעבורה
  • מאזן הנוחות
  • הבאת עדים
  • מגבלות רפואיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2546/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

זועבי אבראהים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 14.4.2015

בשם המבקש:

עו"ד וליד

אבו-אל-ניל

בשם המשיבה:

עו"ד יוסף

(ג'ואי) אש

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה 3195-02-15 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בחיפה.

כעולה מן המסמכים המצורפים לבקשה, מלכתחילה התיק נקבע לדיון בבית משפט השלום בירושלים ביום 23.3.2015. במהלך הדיון ביום 23.3.2015 המבקש הצהיר כי הוא מתכוון להגיש בקשה להעברת מקום הדיון, ובית המשפט דחה את מועד ההקראה ליום 26.5.2015. עוד עולה מהבקשה וצרופותיה כי המבקש מתגורר בעיר חיפה וסובל ממגבלות רפואיות מגוונות; וכן כי הוא אינו מתכוון להודות בעבירה המיוחסת לו – וזאת כמובן זכותו. המשיבה מתנגדת לבקשה להעברת מקום הדיון. בתגובתה מיום 6.5.2015 נאמר כי בהליך עתידים להעיד שניים או שלושה עדים מטעמה, וכי קבלת הבקשה תכביד עליה יתר על המידה.

ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר, מקום שיהיה צורך בהבאת ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. במקרה דנן לא נעלמו מעיניי מגבלותיו הרפואיות של המבקש. עם זאת, כיוון שהעברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה תצריך הבאת עדים – דבר הכרוך בנסיעתם מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט השלום בחיפה – סבורתני כי מאזן הנוחות נוטה בנסיבות אלה לטובת הותרת מקום הדיון בבית משפט השלום בירושלים (בש"פ 634/12 אורי רסקאי נ' מדינת ישראל (26.2.2012); בש"פ 3379/14 בילאל מורג'אן נ' מדינת ישראל (13.6.2014) ).

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, י"ז באייר התשע"ה (6.5.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר, מקום שיהיה צורך בהבאת ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר.
  2. 2מאזן הנוחות נוטה לטובת הותרת מקום הדיון בבית משפט השלום בירושלים, כאשר העברה תצריך הבאת עדים ממקום שירותם.