החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 634/12 אורי רסקאי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בקרית גת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט ביטל את החלטתו הקודמת להעביר את הדיון לקריית גת, שניתנה על יסוד הודאת המבקש בעובדות כתב האישום. לאחר שהמבקש הכחיש את העבירה, נקבע כי אין מקום להטריח עדי תביעה מפתח תקווה. התיק יישמע בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להעברת מקום דיון בתיק. ההחלטה הראשונית להעביר את הדיון ניתנה על יסוד הודאת המבקש בעובדות כתב האישום. בדיון שנערך לאחר מכן התברר כי המבקש אינו מודה בביצוע העבירה, ולכן ביקשה התביעה להשיב את התיק למקום שמיעתו המקורי הסמוך למקום מושבם של עדי התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בקרית גת כאשר הנאשם אינו מודה בכל העובדות שבכתב האישום?

הלכות

  1. 1

    אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לאחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה הכרוכה בנסיעת שוטרים למקום מגוריו של הנאשם, ולכן העברה ללא הודאה בכל העובדות נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״לפי הכללים המקובלים בבקשות מסוג זה, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • עדי תביעה
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט לתעבורה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

634/12

לפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

אורי רסקאי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון -

עיון חוזר בהחלטה שניתנה ביום 22.1.2012

החלטה

המבקש הגיש בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 5897-12-11, מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בקרית גת. ביום 22.1.2012 נעתרתי לבקשה, בין היתר על יסוד הודאתו של המבקש בעובדות המפורטות בכתב האישום.

ביום 16.2.2012 נערך דיון בתיק, ובו התברר כי המבקש אינו מודה בביצוע העבירה. נוכח כך, ביקשה התביעה להשיב את התיק למקום שמיעתו המקורי בפתח תקווה, המצוי בסמוך למקום מושבם של עדי התביעה. בית משפט השלום בקרית גת (השופטת ר' בן יששכר שורץ ) העביר אלי בהחלטתו את פרוטוקול הדיון ובגדרו בקשת התביעה.

לפי הכללים המקובלים בבקשות מסוג זה, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה, הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל בו הם משרתים לבית משפט אחר, שבמקום מגוריו של הנאשם. לפיכך, העברת דיון ללא הודאה בכל העובדות המפורטות בכתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. לאחר עיון נוסף בבקשתו של המבקש, באתי לכלל מסקנה כי בנסיבות אלה אין המקרה שבפניי מצדיק הטרחת עדי תביעה מפתח תקווה והעדתם בבית משפט השלום בקרית גת.

אשר על כן, החלטתי מיום ה-22.1.2012 מבוטלת. התיק ישמע בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה.

ניתנה היום, ג' באדר התשע"ב (26.2.2012).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2546/15זועבי אבראהים נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לאחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה הכרוכה בנסיעת שוטרים למקום מגוריו של הנאשם, ולכן העברה ללא הודאה בכל העובדות נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן