פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2554/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
ירון אנג'ל
בקשה רביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים – תפ"ח 1181/05 בבית
המשפט המחוזי בתל אביב
תאריך הישיבה:
ז' בניסן תשס"ז (26.3.07)
בשם המבקשת:
עו"ד ז' אריאלי
בשם המשיב:
עו"ד ע' ביר-כץ
החלטה
1.
הבקשה שבפניי היא בקשה רביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים.
2.
המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום, בו מואשם המשיב בעבירות של רצח ונשיאת נשק. כתב האישום הוגש בחודש נובמבר 2005. מסתבר, כי שמיעת הראיות טרם החלה. ההחלטה האחרונה להאריך את המעצר ניתנה על ידי ביום 4.11.06 (בש"פ 10597/06). עת שניתנה החלטתי האמורה היה ברור שבתקופת הארכה לא תישמענה ראיות. אף על פי כן, הוריתי על הארכת המעצר. על פי מה שידוע היה אותה עת, אמורות היו להתקיים חמש ישיבות לשמיעת הוכחות בחודשים אפריל-מאי השנה.
3.
היום הובאה לעיוני החלטה מיום 19.3.07 של אב בית הדין שאמור לדון בתיק בבית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט א' שוהם. בהחלטה בוטלו שלוש מתוך חמש ישיבות. בהחלטה נאמר, כי ישיבות ההוכחות נקבעו בעבר על יסוד ההנחה שיתמנה שופט נוסף לבית המשפט המחוזי בתל אביב, כך שניתן יהיה להשלים את המותב. מסתבר, כי תקווה זו היתה תקוות שווא. כיום, בעקבות הביטול, קבועות שתי ישיבות להוכחות לחודש מאי הקרוב. מהחלטתו של השופט שוהם עולה, כי היה ולא יתמנו שופטים בזמן הקרוב לבית המשפט המחוזי בתל אביב, ספק אם ניתן יהיה לקיים את הישיבות במהלך חודש מאי הקרוב.
4.
שוב ושוב נתקלים אנו באותה בעיה: תיקים של פשע חמור בהם מצויים הנאשמים במעצר אינם מסתיימים תוך תקופה סבירה, והכל בשל עומס התיקים. במילים אחרות, היחס בין מספרי התיקים למספר השופטים מביא לכך שהשמיעה מתארכת מעבר למידה. חולף זמן רב, ולעיתים רב מאוד, מעת הגשת כתב האישום ומעצרו של נאשם ועד למתן פסק דין.
בהחלטתי מיום 4.1.07 ציינתי שבמקרה הנוכחי אי אפשר לייחס לגורם אחד את האחריות לכך שטרם החלה שמיעת הראיות במשפט. הן התביעה, הן ההגנה והן בית המשפט - זה האחרון בשל העומס - תרמו תרומה לכך שעד היום טרם החלה שמיעת הראיות. בהחלטתי הנזכרת אף ציינתי שכתב האישום מדבר על רצח שכיניתי אותו "חיסול". נתון זה מצביע על מסוכנות ברמה גבוהה ביותר. המסוכנות המיוחדת אף עולה מתדפיס המרשם הפלילי. דרך ביצועו של הרצח והעבר הפלילי מטים במקרה זה את הכף לכיוון הארכה נוספת, וכל זאת לאחר התלבטות. נראה לי, שיהיה צורך לשקול העניין שוב היה ויתברר שאף המועדים הקבועים לחודש מאי הקרוב יבוטלו.
5.
אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 3.4.07, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1181/05 בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
ניתנה היום, ז' בניסן התשס"ז (26.3.07).
ש ו פ ט