החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2599/15 מדינת ישראל נ. גבריאל אדינייב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר שביעית עד למתן פסק דיןבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) בבקשת רשות ערעור/בקשה פלילית בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה והאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, או עד למתן פסק דין בתיקים המאוחדים בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם. נקבע כי יש להצר על משך המעצר הארוך, אך נוכח החלטות קודמות והשלב הקרוב של מתן הכרעת הדין, ההארכה מוצדקת. המשיב 1 הסכים לבקשה.

העובדות

המשיבים נמצאים במעצר מזה 27 חודשים. חלק מהעיכוב בבירור הדין נובע מהמתלונן. הכרעת הדין נדחתה ליום 21.5.2015 לאחר שהייתה אמורה להינתן ב-20.4.2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים לתקופה נוספת של תשעים ימים, נוכח הארכות המעצר הקודמות ומשך המעצר של 27 חודשים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נוספת נעשית בשים לב להחלטות קודמות, לשלב ההליך ולעיכובים שאינם מיוחסים לרשות התביעה, כאשר הכרעת הדין צפויה להינתן בזמן קרוב.

    ״עם זאת, לאחר שעיינתי בהחלטות קודמות שניתנו בעניינם של המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • סעיף 62
  • חוק המעצרים
  • הכרעת הדין
  • עיכוב בבירור הדין
  • הארכה שביעית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2599/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. גבריאל אדינייב

2. אלברט (אברהם) אדינייב

3. שלמה מולקנדוב

בקשה שביעית

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ל' בניסן התשע"ה

(19.4.2015)

בשם המבקשת:

עו"ד תומר סגלוביץ

בשם המשיב 2:

עו"ד הלל אבישי

בשם המשיב 3:

עו"ד ליאור כהנא

החלטה

לא נעלם מעיני כי מדובר בהארכה שביעית, וכי המשיבים נמצאים במעצר מזה 27 חודשים ועל כך יש להצר. מה עוד, שחלק נכבד מהעיכוב בבירור הדין לא מונח לפתחם, אלא נובע מהמתלונן.

עם זאת, לאחר שעיינתי בהחלטות קודמות שניתנו בעניינם של המשיבים (וראה החלטתו המסכמת של חברי השופט צ' זילברטל בהארכת המעצר השישית בבש"פ 376/15), ובהתחשב בכך שהכרעת הדין הייתה אמורה להינתן ביום 20.4.2015 אך נדחתה על ידי בית משפט קמא ליום 21.5.2015 כך שמצויים אנו כיום ביישורת האחרונה (וחזקה על בית משפט קמא הנכבד שלא יעכב מתן הכרעת הדין מעבר לכך) – אני נעתר לבקשה ומאריך מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), בתשעים ימים מיום 24.4.2015 ביחס למשיבים 1 ו-2, וביחס למשיב 3 מיום 27.4.2015 , או עד למתן פסק-דין בת"פ 4125-02-13 ובת"פ 120-02-13 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם מבניהם ( המשיב 1 הסכים לבקשה).

ניתנה היום, ל' בניסן התשע"ה (19.4.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נוספת נעשית בשים לב להחלטות קודמות, לשלב ההליך ולעיכובים שאינם מיוחסים לרשות התביעה, כאשר הכרעת הדין צפויה להינתן בזמן קרוב.