החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2642/22 מדינת ישראל נ. שירין פוקרא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בשל מראית פני הצדקהחלטה בבקשה להעברת מקום דיון בהליך תעבורה שנפתח בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הדיון בהליך תעבורה שנפתח בנצרת הועבר לבית משפט שלום לתעבורה במחוז חיפה, מטעמים של מראית פני הצדק, משום שהעד המרכזי הוא שופט המכהן בבית המשפט המחוזי באותו מחוז. בית המשפט דחה את בקשת הנאשמת לארכה לקיום משא ומתן עם המאשימה, מאחר שאינו רלבנטי לקביעת מקום הדיון. ההחלטה התקבלה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

העובדות

הדיון בהליך תעבורה נפתח בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. העד המרכזי בהליך הוא שופט המכהן בבית המשפט המחוזי בנצרת. המאשימה ביקשה להעביר את ההליך לבית משפט השלום לתעבורה במחוז חיפה, והנאשמת ביקשה ארכה של חודשיים להתייחסות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך תעבורה לבית משפט במחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק, כאשר העד המרכזי הוא שופט המכהן בבית המשפט המחוזי באותו מחוז?
  2. 2.האם יש להעניק ארכה לנאשמת להגשת התייחסותה לעניין מקום הדיון, לצורך ניהול משא ומתן עם המאשימה?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון בהליך תעבורה מטעמים של מראית פני הצדק מוצדקת כאשר העד המרכזי הוא שופט המכהן במחוז שבו נפתח ההליך.

    ״לגופו של עניין אני סבורה כי בנסיבות שתוארו, מטעמים של מראית פני הצדק, יש להורות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליכי משא ומתן בין הצדדים אינם רלבנטיים לקביעת מקום הדיון, ולפיכך אין מקום להארכת מועד שהתבקשה לצורך כך.

    ״לא מצאתי כי הליכי המשא ומתן שהנאשמת מבקשת לקיים עם המאשימה רלבנטיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • עד מרכזי
  • שופט
  • ארכה
  • משא ומתן
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2642/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המאשימה

בת"ד (תעבורה נצ') 7519-12-19:

מדינת ישראל

נ ג ד

הנאשמת

בת"ד (תעבורה נצ') 7519-12-19:

שירין פוקרא

העברת מקום דיון;

הודעה מטעם המאשימה

מיום 10.5.2022;

בקשה למתן ארכה מטעם

הנאשמת מיום 11.5.2022

בשם המאשימה בת"ד (תעבורה נצ') 7519-12-19:

עו"ד יאיר חמודות

בשם הנאשמת בת"ד (תעבורה נצ') 7519-12-19:

עו"ד מוחמד חמודה

החלטה

1.

כאמור בהחלטתי מיום 26.4.2022, עד מרכזי בת"ד (תעבורה נצ') 7519-12-19 (להלן, בהתאמה: העד המרכזי ו ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת, הוא שופט המכהן בבית המשפט המחוזי בנצרת. בנסיבות אלו הוריתי לצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך.

2.

המאשימה סבורה כי בנסיבות שתוארו, טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים שאורה על העברת מקום הדיון בהליך והיא מבקשת כי ההליך יועבר לבית משפט השלום לתעבורה במחוז חיפה. הנאשמת הודיעה כי היא פועלת למיצוי הליכי משא ומתן עם המאשימה, ומשכך דרושה לה ארכה בת חודשיים לצורך הגשת התייחסותה לעניין מקום הדיון בהליך.

3.

לא מצאתי כי הליכי המשא ומתן שהנאשמת מבקשת לקיים עם המאשימה רלבנטיים לקביעת מקום הדיון בהליך. משכך, ובשים לב לפרק הזמן שחלף, אין מקום לארכה שהתבקשה. לגופו של עניין אני סבורה כי בנסיבות שתוארו, מטעמים של מראית פני הצדק, יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט לתעבורה במחוז שיפוט אחר. אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"ד (תעבורה נצ') 7519-12-19 יועבר לבית משפט שלום לתעבורה במחוז חיפה, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, י"ח

באייר התשפ"ב (19.5.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 4225/22מדינת ישראל נ. נחמן מסראטיהחלטה

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון בהליך תעבורה מטעמים של מראית פני הצדק מוצדקת כאשר העד המרכזי הוא שופט המכהן במחוז שבו נפתח ההליך.
  2. 2הליכי משא ומתן בין הצדדים אינם רלבנטיים לקביעת מקום הדיון, ולפיכך אין מקום להארכת מועד שהתבקשה לצורך כך.