בש"פ 4225/22 מדינת ישראל נ. נחמן מסראטי

1.

נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט , הביא לידיעתי כי שלושה מעדי התביעה בת"פ (שלום י-ם) 33828-12-21 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בירושלים, הם עובדי משמר בתי המשפט במחוז ירושלים (להלן: עדי התביעה ).

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו .

2.

המאשימה סבורה כי ככל שמי מעדי התביעה עובד בכלל בתי המשפט במחוז ירושלים, יש להורות על העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. כמו כן, ככל שיוחלט על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, המאשימה מבקשת כי ההליך יועבר לבית משפט השלום ברמלה, בשל קרבתו למחוז ירושלים.

3.

הנאשם, מצדו, סבור כי בשים לב לשלב המוקדם בו מצוי ההליך, מוקדם מדי להכריע בשאלת מקום הדיון בו. הנאשם מוסיף כי ייתכן שלאחר לימוד חומר החקירה יתקיימו מגעים עם המאשימה שעשויים לייתר את ההליך, ומכאן גם את ההכרעה בשאלת מקום הדיון בו. על כן, מבקש הנאשם כי בית המשפט יורה על הגשת הודעה מעדכנת מטעם הצדדים בעוד שלושה חודשים.

4.

בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים, ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (ראו והשוו: בש"פ 3347/22 מדינת ישראל נ' שגב (3.7.2022); וראו גם: בש"פ 4166/19 מדינת ישראל נ' זאהדה (4.7.2019)). עוד אציין כי איני סבורה שהמגעים שהנאשם מבקש לקיים עם המאשימה רלוונטיים לשאלת מקום הדיון בהליך, ומשכך לא מצאתי להיעתר לבקשתו להורות על הגשת הודעה מעדכנת כאמור (ראו והשוו: בש"פ 2642/22 מדינת ישראל נ' פוקרא , פסקה 3 (19.5.2022)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 ל חוק בתי המשפט

[נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"פ (שלום י-ם) 33828-12-21

יועבר מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.