בש"פ 2650/12 מדינת ישראל נ. ג'יאד חמאיסה

(לגבי משיבים 3-2)

1.

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, להורות על הארכת מעצרם של המשיבים 2 ו-3.

2.

לנאשם 1 שהואשם יחד עם שני המשיבים הנ"ל יוחסו עבירות של רצח, חטיפה לשם רצח ושיבוש מהלכי משפט. למשיבים 2 ו-3 ייחס כתב האישום עבירות של קשירת קשר לפשע וחטיפה, עבירות שבוצעו כלפי אחותם של הנאשם 1 והמשיב 2, ובת-דודתו של המשיב 3 (להלן: המנוחה ).

3.

כתב האישום מגולל מסכת קשה ואכזרית של אלימות שהופעלה נגד המנוחה, כשהמשיבים 2 ו-3 קשרו קשר לחטוף אותה. על פי כתב האישום הם עשו כן, היכו אותה והטיחו את ראשה בקיר או בעצם אחר. המנוחה נפצעה ודיממה, צעקה ובכתה, וסירבה ללכת עם המשיבים 2 ו-3. שומר הבניין הגיע אל המקום, המנוחה ניסתה להגיע אליו, אך המשיבים 2 ו-3 מנעו זאת ממנה, הם גררו אותה בכוח מן המקום תוך כדי מאבק, הכניסו אותה למושב האחורי של רכבם ועזבו את המקום. באותו לילה, הועברה לידי הנאשם 1, אשר הוביל אותה לשדה חרוש קרוב לקיבוץ משמר הנגב, כשבחזקתו סכין גדולה לשחיטת כבשים. שם קשר שרוך סביב צווארה וחנק אותה. המנוחה נאבקה בו, הוא שלף את הסכין ואיים שידקור אותה. או אז לקח חבל, כרך אותו סביב צווארה וחנק אותה. את ידיה קשר מאחורי גבה, וגם את רגליה קשר. לאחר מכן, השליך אותה לבור כשהיא מוטלת על גבה, והחל לכסות את גופה ברגבי עפר בעודה חיה. בהמשך, כשהיא מתפללת בקול, דקר אותה נאשם 1 עם הסכין שתי דקירות בבית החזה בצד שמאל, המשיך לכסותה ברגבי עפר, והיא מתה.

4.

תסקירי שירות המבחן נמנעו בשעתו מהמלצה על שחרורם של משיבים 2 ו-3 לחלופת מעצר, ובית המשפט המחוזי הורה על הארכת מעצרם עד תום ההליכים. ערריהם לבית המשפט העליון, נדחו. כאז כן עתה, ניכרת המסוכנות הרבה כפי שנקבע בהחלטות בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון. זהו מצב הדברים גם אם נכון התיאור שמסרו באי-כוח המשיבים 2 ו-3 במהלך הדיון בבקשה זו, על כך שמן העדויות שנשמעו במשפט עולה כי המשיבים 2 ו-3 לא הפעילו אלימות קשה עד כדי כך. באי-כוח המשיבים סבורים כי בעת הזאת שוב אפשר לסמוך על המשיבים, ולאפשר להם חלופה בדרך של 'מעצר בית' תחת פיקוח ראוי.

5.

אין ודאות בנטען לגבי הכרסום בראיות. עניין זה יוכל להתברר בדרך של בקשה לעיון חוזר. גבי דידי, המעשים המיוחסים למשיבים מאופיינים באלימות קשה ואכזרית ומלמדים על מסוכנותם הגבוהה. הם עשו כן לכאורה על-פי תפיסת עולם שבמעשים שעשתה המנוחה היא חיללה את 'כבוד המשפחה'. למשיב 2 הרשעה קודמת בעבירת רכוש. למשיב 3 עבר פלילי עשיר בעבירות אלימות, סמים, רכוש, הפרעה לשוטר, תקיפת שוטר והפרת הוראה חוקית. משיב 3 גם ריצה עונש של מאסר בפועל.

6.

חמישה מועדי הוכחות התקיימו במשפט, רוב עדי התביעה נשמעו. נקבע מועד הוכחות נוסף להשלמת פרשת התביעה. דומה כי המשפט מתנהל בקצב טוב, לא התבקשו דחיות מצד זה או מצד אחר, והגם שחלפו תשעה חודשים אין הצדקה בשלב הזה לשחרור מן המעצר. המסוכנות כאמור גבוהה, והמשפט לא יארך עוד זמן רב.

7.

לפיכך החלטתי לקבל את הבקשה, ולהורות על הארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, החל מיום 10.4.12 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 15488-07-11 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.