החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2697/20 מיכאל פופליגר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלום לתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תעבורה למקום אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מנצרת לחיפה, שכן המרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ. לפי הפסיקה קיימת חזקה כמעט חלוטה נגד העברה במרחק כזה, הניתנת לסתירה רק בקושי רב המשבש את החיים. חשש מהקורונה בנסיעה למרחק קצר לא נחשב קושי כזה.

העובדות

המבקש ביקש להעביר דיון בתיק תעבורה מנצרת לחיפה, מרחק הקצר מ-60 ק"מ. המבקש טען לחשש מהיחשפות לנגיף הקורונה עקב נסיעה למרחקים ארוכים. הדיון נקבע ליום 7.12.2020.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה חיפה כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה להעברת התדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, והמדובר בחזקה כמעט חלוטה הניתנת לסתירה רק בקושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל.

    ״אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש מהיחשפות לנגיף הקורונה בנסיעות למרחקים ארוכים אינו מהווה קושי כנדרש להעברת הדיון, במיוחד כאשר המרחק בין הערים אינו רב.

    ״כיוון שהמרחק בין חיפה לנצרת איננו רב, אינני צופה כי הנסיעה בין שתי הערים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • קושי רב
  • נגיף הקורונה
  • חזקה כמעט חלוטה
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2697/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מיכאל פופליגר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 5565-04-20 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה חיפה. המרחק שבין בתי משפט אלו הינו קצר מ-60 ק"מ .

2 .

כפי שפסקתי בבש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

(26.8.2018) בהתבסס על שיקולים ואסמכתאות שפורטו באותה החלטה, אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ. מדובר בחזקה כמעט חלוטה אשר ניתנת לסתירה כאשר מבקש ההעברה מוכיח את קיומו של "קושי רב אשר משבש את מהלך החיים הרגיל ומונע ממנו או מאחד מעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט שבו מתנהל ההליך" .

3 .

הבקשה דכאן איננה מצביעה על קושי כזה. המבקש מציין כי הוא חושש להיחשף לנגיף הקורונה עקב הצורך לנסוע למרחקים ארוכים, אולם על כך נאמר "עוד חזון למועד". הדיון בעניינו של המבקש קבוע ליום 7.12.2020, ואם מצב החירום יימשך עד אז, יוכל המבקש לפנות לבית משפט השלום לתעבורה נצרת בבקשה לדחות את מועד הדיון.

4.

זאת ועוד: כיוון שהמרחק בין חיפה לנצרת איננו רב, אינני צופה כי הנסיעה בין שתי הערים ביום 7.12.2020 תסכן את המבקש באופן ממשי.

5.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, ו' באייר התש"ף (30.04.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין הצדקה להעברת התדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, והמדובר בחזקה כמעט חלוטה הניתנת לסתירה רק בקושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל.
  2. 2חשש מהיחשפות לנגיף הקורונה בנסיעות למרחקים ארוכים אינו מהווה קושי כנדרש להעברת הדיון, במיוחד כאשר המרחק בין הערים אינו רב.