החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2801/22 שמעון הגר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · בקשת רשות ערר בגלגול שלישי על החלטות ביניים בענייני מעצרבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על החלטות בעניין ראיות לכאורה והפניה לתסקיר מעצר משלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר בגלגול שלישי, שכן לא התעוררה שאלה עקרונית ולא חשש לעיוות דין. התארכות המעצר לא שינתה זאת, והובעה ציפייה לבירור מהיר של בקשת העיון החוזר ולהגשת התסקיר במועד.

העובדות

המבקש נעצר זה כשבעה חודשים. בית משפט השלום החליט בעניין קיומן של ראיות לכאורה ובדבר הפניה לתסקיר מעצר משלים, והמחוזי דחה את הערר. בקשת עיון חוזר תלויה ועומדת ודיון נוסף בה נקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערר בגלגול שלישי על החלטות ביניים בעניין ראיות לכאורה והפניה לשירות המבחן
  2. 2.האם התארכות המעצר מצדיקה התערבות

הלכות

  1. 1

    רשות ערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, רק במקרים חריגים של שאלה עקרונית או ציבורית או חשש לאי-צדק חמור או עיוות דין, ולא נמצא מקרה כזה כאן.

    ״רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתנה במשורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התארכות המעצר אינה מצדיקה רשות ערר, שכן המבקש לא חלק על ראיות לכאורה ולא הציג חלופה בחמשת החודשים הראשונים, ויש להניח שהערכאה הדיונית ושירות המבחן יפעלו לבירור מהיר.

    ״במהלך חמשת החודשים הראשונים למעצר לא חלק המבקש על קיומן של ראיות לכאורה, ולא הציג חלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • ערר בגלגול שלישי
  • ראיות לכאורה
  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר משלים
  • שירות המבחן
  • עיון חוזר
  • התארכות המעצר
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2801/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

שמעון הגר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 24.4.2022 בעמ"ת 29847-04-22 שניתנה על

ידי כב' השופטת אוסילה אבו-אסעד

ב"כ המבקש:

עו"ד אייל אבולפיה

החלטה

לפניי בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת אוסילה אבו-אסעד ) בעמ"ת 29847-04-22 מיום 24.4.2022, שבמסגרתה נדחה ערר המבקש על שתי החלטות: האחת בעניין קיומן של ראיות לכאורה נגדו, והשנייה בעניין הפנייתו לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר מעצר משלים.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה. רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתנה במשורה, ורק במקרים חריגים שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או ציבורית, או כאשר מתעורר חשש לאי-צדק חמור או עיוות דין (רע"פ 5295/18 מאור נ' מדינת ישראל – המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה , פסקה 13 (15.8.2018); בש"פ 2785/19 יאיר נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (18.4.2019)). בענייננו, המבקש מלין על כך שעררו נדחה על ידי בית המשפט קמא בנימוק שמדובר בהחלטות ביניים של הערכאה הדיונית, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהן. ואולם, לא מצאתי כל פגם בדרך בה בחן בית המשפט קמא את הערר שהיה מונח לפניו, אשר ניתנה בהתאם למקובל ולראוי במקרים כגון דא. דומה כי עיקר טרונייתו של המבקש היא בעניין התארכות המעצר, המתקרבת כבר לשבעה חודשים. ואולם לעניין זה יש לזכור כי במהלך חמשת החודשים הראשונים למעצר לא חלק המבקש על קיומן של ראיות לכאורה, ולא הציג חלופת מעצר. מכל מקום, יש להניח כי הערכאה הדיונית ושירות המבחן מודעים להתמשכות המעצר, ויעשו כמיטב יכולתם על מנת להביא לבירור מהיר של בקשת העיון החוזר המונחת לפניהם (הכוונה לבקשה שנידונה על ידי בית משפט השלום ביום 12.4.2022, ודיון נוסף בעניינה קבוע ליום 17.5.2022. יצוין כי שירות המבחן התבקש להגיש ביחס לבקשה זו תסקיר משלים עד למועד האמור, ויש לצפות כי יעמדו בכך).

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערר נדחית .

ניתנה

היום, כ"ח בניסן התשפ"ב (29.4.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות ערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, רק במקרים חריגים של שאלה עקרונית או ציבורית או חשש לאי-צדק חמור או עיוות דין, ולא נמצא מקרה כזה כאן.
  2. 2התארכות המעצר אינה מצדיקה רשות ערר, שכן המבקש לא חלק על ראיות לכאורה ולא הציג חלופה בחמשת החודשים הראשונים, ויש להניח שהערכאה הדיונית ושירות המבחן יפעלו לבירור מהיר.