פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2855/13
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העוררת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
ירגה ירבקן
ערר על החלטות בית המשפט המחוזי
מרכז בתיק מ"ת 052681-02-13 מיום 18.4.2013 שניתנה על ידי השופט א' יעקב
ומיום 21.4.2013 שניתנה על ידי השופטת ק' רג'יאנו
תאריך הישיבה:
י"ג באייר התשע"ג (23.4.2013)
בשם העוררת:
עו"ד עדי שגב
בשם המשיב:
עו"ד אורלי פרייזלר
החלטה
1.
הערר שבפניי מופנה כנגד שתי החלטות של בית המשפט המחוזי מרכז: הראשונה, מיום 18.4.2013 (סגן הנשיאה א' יעקב , מ"ת 52681-02-13), הורתה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בתנאים מגבילים. השנייה, מיום 21.4.2013 (השופטת ק' רג'יאנו ), היא החלטה בבקשה לעיון חוזר שהגישה המדינה.
2.
כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ). על פי המתואר בכתב האישום, המשיב ניגש אל עמית לעבודה בעת שהשניים שהו בהפסקה, וחבט פעמיים בראשו באמצעות קרש עץ. כתוצאה מהחבטות נגרמו למתלונן דימום תוך גולגולתי ושברים בגולגולת, והוא אושפז ביחידה לטיפול נמרץ למשך שמונה ימים.
3.
בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה העוררת בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 18.2.2013, לאחר ששמע את טענות הצדדים ועיין בתסקיר מעצר שנערך בעניינו של המשיב, הורה סגן הנשיאה יעקב על שחרורו למעצר בית מלא בבית אחותו בכפוף לשורת תנאים מגבילים, לרבות הפקדת ערבויות ואיזוק אלקטרוני.
4.
בצהרי אותו יום נודע לעוררת כי מתסקיר המעצר שהועבר לעיונו של סגן הנשיאה יעקב נשמט בשגגה קטע בן מספר פסקאות, בו המליץ קצין המבחן להפנות את המשיב לבדיקה פסיכיאטרית. בהמשך הקטע שהושמט צוין כי במצבי דחק קיים סיכון להתפרצות של התנהגות אלימה ובלתי מבוקרת מצד המשיב.
5.
נוכח גילוי זה הגישה המדינה בקשה לעיון חוזר בהחלטת השחרור מיום 18.2.2013. שחרורו של המשיב עוכב, בהסכמת בא-כוחו, עד לדיון בבקשה לעיון חוזר שהתקיים ביום 21.4.2013. השופטת רג'יאנו , שבפניה התקיים הדיון, סברה שאין באפשרותה להכריע בבקשה, בהתחשב בכך שלא היא נתנה את החלטת השחרור המקורית. לפיכך, היא הורתה על דחיית הדיון בבקשה ליום 24.4.2013 בשעה 13:00, אז תוכל להישמע בפני סגן הנשיאה יעקב . עוד ציינה השופטת רג'יאנו כי החלטת השחרור מיום 18.4.2013 תיוותר על כנה. בעקבות זאת, שוחרר המשיב למעצר בית למחרת היום.
6.
עררה של המדינה מופנה, כאמור, הן כנגד ההחלטה מיום 18.4.2013 והן כנגד ההחלטה מיום 21.4.2013. עמדתה, בתמצית, היא כי יש לבטל את החלטת השחרור מיום 18.4.2013 ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
7.
מקובלת עליי עמדת המדינה, לפיה לא היה מקום לדחיית הדיון בבקשת העיון החוזר אך בשל כך שהחלטת השחרור המקורית ניתנה בידי שופט אחר. אכן, ברגיל ובמידת האפשר על השופט אשר נתן את החלטת המעצר (או השחרור) המקורית לדון גם בבקשה לעיון מחדש. כמי שמיטיב להכיר את השיקולים שעמדו בבסיס ההחלטה המקורית, הוא המצוי בעמדה המתאימה ביותר להעריך האם יש בנתונים החדשים המוצגים בבקשה כדי לשנות מן ההחלטה זו. יחד עם זאת, אין מדובר בכלל "קשיח". במישור העקרוני, אין מניעה לכך שעיון חוזר יתקיים בפני שופט אחר שאינו השופט שנתן את ההחלטה המקורית (ראו: יעקב קדמי סדר הדין בפלילים, חלק ראשון 404 (2008)), ובנסיבות מסוימות אף מן הראוי שכך ייעשה. אלה הם פני הדברים, למשל, כאשר ניתן
להניח שהשופט אשר נתן את ההחלטה המקורית, לו הובאה בקשת העיון החוזר בפניו, היה מבקש לדון בה על אתר. בנסיבות מסוג זה, טוב יעשה השופט שהבקשה הובאה בפניו אם ידון ויכריע בה לגופה, ויימנע מדחיית הדיון למועד שבו יוכל להתקיים בפני השופט שנתן את ההחלטה המקורית. מטעם זה, כך ראוי היה לעשות גם במקרה שבפנינו, אשר בו הועלתה טענה לפיה מסמכים הנוגעים למצבו הנפשי של המשיב לא היו לכאורה בפני סגן הנשיאה יעקב .
8.
עם זאת, משהגענו עד הלום, בשים לב לפרק זמן הקצר – פחות מ-24 שעות – אשר נותר עד לדיון שנקבע בפני סגן הנשיאה יעקב , הגעתי לכלל דעה שיהא זה יעיל ונכון יותר לקיים את הדיון בפניו, כאמור בהחלטתה של השופטת רג'יאנו .
9.
סוף דבר: דין הערר להידחות. הדיון בבקשת העיון החוזר מטעם המבקשת יתקיים ביום 24.4.2013, בשעה 13:00, כאמור בהחלטתה של השופטת רג'יאנו . ככל שלא ניתן יהיה לקיימו בשעה זו בפני סגן הנשיאה יעקב , יישמע הדיון בפני כל שופט אחר. עד לדיון ימשיך המשיב לשהות במעצר בית מלא, בכפוף לכל התנאים שנקבעו בהחלטתו של סגן הנשיאה יעקב מיום 18.4.2013.
ניתנה היום, י"ג באייר התשע"ג (23.4.2013).
ש ו פ ט ת