פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2864/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
פנחס דגן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשט המחוזי בתל אביב בתיק ב"ש 91063/07 שניתנה
ביום 26.3.07 על ידי כבוד השופט ד' רוזן
תאריך הישיבה:
י"א בניסן תשס"ז (30.3.07)
בשם העורר:
עו"ד ב' נהרי
בשם המשיבה:
עו"ד ג' אריאלי
החלטה
1.
זהו ערר שני המגיע לבית משפט זה בעניינו של העורר. הפעם מדובר בערר על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום שסרב להיעתר לבקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר. בסיבוב הקודם בבית משפט זה דובר בערר שעסק בהחלטת המעצר המקורית (עד תום ההליכים).
2.
העורר עומד לדין בבית משפט השלום בתל אביב. הוא מואשם בעבירות של קשירת קשר לפשע, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וסחר בסם מסוכן. שניים מתוך שלושת האישומים עוסקים בעורר. מדובר בנהג מונית, שעל פי כתב האישום סיפק באמצעות מוניתו סמים לתחנת סמים, וזאת בתדירות של כשלוש פעמים ביום. נוסף על כך, הוא נתפס כשהוא מחזיק סם מסוג קוקאין במשקל של כארבעה גרם נטו, ואילו במוניתו נתפס סם מאותו סוג במשקל העולה על 18 גרם
נטו.
3.
בסיבוב הקודם בבית משפט זה קיבל חברי השופט ד' חשין ערר שהוגש על ידי המשיבה. זאת, לאחר שבית המשפט המחוזי קיבל ערר של העורר נגד החלטת המעצר שנתקבלה על ידי בית משפט השלום. בהחלטתו של חברי (בש"פ 10827/06) הוא בחן את כל נסיבות העניין. בין אלה ראוי לציין את העובדה שהעורר הינו בן 55 שנים, אשר אין לו עבר פלילי. התסקיר שהגיש שירות המבחן לבית משפט השלום המליץ על שחרור לחלופת מעצר. בהחלטתו של חברי מיום 10.1.07 הוא כתב בסיומם של דברים, כי המקרה אינו בא בגדר המקרים החריגים בהם ניתן להפיג את המסוכנות על דרך חלופת מעצר. חברי הוסיף וכתב, כי אפשר שמשקלן של הנסיבות "יגבר בחלוף זמן ניכר, ולמשיב [הוא העורר] תהא אז הזכות לשוב ולפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר בעניינו".
הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי הגיעו לכלל דעה, בעקבות בקשה לעיון חוזר, כי טרם חלף "זמן ניכר" מאז החלטתו של חברי השופט חשין. לפיכך נדחתה הבקשה לעיון חוזר, וכן נדחה הערר שהוגש לבית המשפט המחוזי.
4.
מסכים אני עם שתי הערכאות דלמטה. כאמור, ההחלטה הקודמת בבית משפט זה ניתנה ביום 10.1.07. אכן, המושג "זמן ניכר" אינו מושג מוגדר. פרשנותו תשתנה בהתאם לנסיבות. טרם חלפו שלושה חודשים מאז אותה החלטה. העובדות שצויינו לעניין המעורבות של העורר בעבירות סם, מעורבות שנמצא לה ביסוס בראיות לכאורה, אינה יכולה להצדיק לעת הזו שימוש בחלופת מעצר. נאמר לי, כי קבועה ישיבת הוכחות בבית משפט השלום ביום 18.4.07. הסניגור המלומד הפנה לכך שכתב האישום כולל רשימה של כ-40 עדים, ולפיכך אין להניח שהמשפט יסתיים בישיבת הוכחות אחת. אני סמוך ובטוח שבית משפט השלום יקבע, במידת הצורך, ישיבות נוספות. בכל מקרה, היה והמשפט יימשך מעבר למידה הראויה, ניתן יהיה להגיש בקשה נוספת לעיון חוזר.
4.
אי לכך, הנני דוחה את הערר.
ניתנה היום, י"א בניסן התשס"ז (30.3.07).
ש ו פ ט