החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2901-23 בש"פ 2901-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: הוחזר
מעצרים · חלופת מעצר והחזרת דיון לבית משפט קמאערר לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה במעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

הערר נדון לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שהורה על מעצר העוררים עד תום ההליכים. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בקביעה לגבי קיומן של ראיות לכאורה, והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשם שמיעת טענות בדבר חלופת מעצר בלבד. הדיון לא יחזור על התשתית הראייתית.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והורה על מעצר העוררים עד תום ההליכים. לגבי מעורבים אחרים התקבלה החלטה להורות על קבלת תסקיר מעצר. הצדדים הסכימו כי יש לשמוע טענות בדבר חלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשם שמיעת טענות בדבר חלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    לא מתערבים בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומן של ראיות לכאורה, והדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי לשם בחינת חלופת מעצר בלבד.

    ״בבחינת החלטה שלא ראיתי מקום להתערב בתוכנה בכל הנוגע לסוגיית קיומן של ראיות לכאורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החזרת הדיון אינה מצדיקה דיון מחודש בתשתית הראייתית, והדיון יתמקד באפשרות למצוא חלופת מעצר הולמת.

    ״מובהר בזאת, שאין בהחזרת הדיון לבית משפט קמא כדי להצדיק קיום דיון מחודש בתשתית הראייתית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • חלופת מעצר
  • ערר
  • החזרת הדיון
  • תסקיר מעצר
  • סמכויות אכיפה – מעצרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 2901/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 2901/23

בש"פ 3131/23

לפני:

כבוד השופט ח' כבוב

העורר בבש"פ 2901/23:

זיני יקותיאל

העורר בבש"פ 3131/23:

אורי סעדון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עררים לפי סעיף

53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על

החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט נ' סילמן)

במ"ת 36108-12-22 מיום 27.03.2023

תאריך הישיבה:

ט' באייר התשפ"ג

(30.04.2023)

בשם העורר בבש"פ

2901/23:

עו"ד יובל זמר

בשם העורר בבש"פ

3131/23:

עו"ד שגיא מלח

בשם המשיבה:

עו"ד ורד חלאוה

החלטה

עררים לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט נ' סילמן) במ"ת 36108-12-22 מיום 27.03.2023, בגדרה הורה בית המשפט על מעצרם של העוררים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

לאחר שמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים, הבעתי את עמדת בית המשפט לפיה החלטתו של בית משפט קמא מבוססת ומנומקת היטב. בבחינת החלטה שלא ראיתי מקום להתערב בתוכנה בכל הנוגע לסוגיית קיומן של ראיות לכאורה, הקושרות את העוררים במידה, כזו או אחרת, לעבירות המיוחסות להן – וזאת מבלי שיהיה בכך כדי לגרוע מזכותם של העוררים לטעון אחרת במסגרת התיק העיקרי.

בצד האמור, הפניתי את תשומת ליבם של הצדדים לעובדה שבית משפט קמא, בבואו להכריע בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ציין שתחילה יישמעו לפניו טיעוני הצדדים בנוגע לקיומה של תשתית ראייתית לעבירות המיוחסות להם, ובשלב לאחר מכן, יישמעו טענות בכל הנוגע לחלופת מעצר.

בית משפט קמא, בחלק האחרון בהחלטתו, קבע את דבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, והוסיף וקבע – שנוכח הנסיבות שהובאו לפניו, הוא מורה על מעצרם של העוררים; כאשר לגבי מעורבים אחרים התקבלה החלטה להורות על קבלת תסקיר מעצר.

באי-כוח הצדדים בפניי, קיבלו את המלצת בית המשפט שראוי היה שבית משפט קמא ישמע את טענות באי-כוח העוררים, ואת טיעונה של באת-כוח המדינה, בכל הנוגע לחלק השני; דהיינו בכל הקשור לחלופת מעצר.

על כן, אני מורה, בהסכמת הצדדים, על החזרת הדיון לבית משפט קמא לשם השלמת ההליך שנדון בפניו, במסגרת זו ישמע בית משפט קמא את טענות הצדדים בכל הנוגע לסוגיית חלופת המעצר.

מובהר בזאת, שאין בהחזרת הדיון לבית משפט קמא כדי להצדיק קיום דיון מחודש בתשתית הראייתית – שכן זו נבחנה כדבעי על-ידי בית משפט קמא ואושרה על-ידו, ומאושרת עתה על-ידי בית משפט זה. כך, שהדיון יתמקד אך באפשרות למצוא חלופת מעצר הולמת, ככל שישנה חלופה כאמור.

ניתנה

היום, ט' באייר התשפ"ג (30.4.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 3131/23

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1לא מתערבים בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומן של ראיות לכאורה, והדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי לשם בחינת חלופת מעצר בלבד.
  2. 2החזרת הדיון אינה מצדיקה דיון מחודש בתשתית הראייתית, והדיון יתמקד באפשרות למצוא חלופת מעצר הולמת.