פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2903/11 - ב'
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
העורר:
מרדכי אברג'ל
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 17.4.2011 ובקשה לעיון חוזר מטעם העורר
בשם העורר:
עו"ד אלון קוצר
בשם המשיבה:
עו"ד איתמר גלבפיש
החלטה
1.
בפניי בקשה לתיקון פרוטוקול מיום 17.4.2011 ולעיון חוזר בהחלטתי מיום 17.4.2011, לפיה נדחה ערר המבקש על החלטת בית המשפט המחוזי (השופט ד' מגד) המורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו, בגין עבירות סמים המיוחסות לו.
2.
בהחלטה מיום 17.4.2011, נקבע כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת עבירות הסמים המיוחסות למבקש, וכן כי דינו של כל המשתתף בשרשרת הפצת הסם –
להיעצר – בהעדר נסיבות מיוחדות.
3.
ביום 25.5.2011 הגיש בא כוח המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה, ובקשה לתיקון הפרוטוקול. הבקשה נסמכת על טענת המבקש לפיה בהחלטה מיום 17.4.2011 צוין כי בא כוח המבקש חזר בו מטענתו בערר לגבי הבעייתיות בשרשרת הסם, בעוד שלא כך היה. לטענת המבקש, בא כוח המשיבה הוא זה שחזר בו מן הטענה לפיה אין בעייתיות בטענה. המשיבה מתנגדת לבקשה. בתשובה לתגובה, חזר בא כוח המבקש על כך שהמשיבה זנחה את טענתה לגבי שרשרת הסם, והסכים להכרעה בבקשתו על יסוד הטענות בכתב.
4.
לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה – להידחות. במהלך הדיון על פה הסכים בא כוח המבקש לכך שבמקרה זה, גם אם ישנה בעייתיות בשרשרת הסם, אין בכך כדי לכרסם בראיות לכאורה. כפי שנרשם מפיו בפרוטוקול: "בית המשפט המחוזי קבע כי אף אם יש בעיות לשרשרת הסם אין בכך כדי לפגוע בראיות לכאורה, ובתיק העיקרי נדון בכך, ואינני חולק על החלטה זו" (עמ' 2 לפרוטוקול, מול שורות 7-9). בהמשך עמד בא כוח המשיבה על כך שבא כוח המבקש חזר בו מטענותיו בערר בכל הנוגע לבעייתיות בשרשרת הסם. כל חילופי הדברים הללו היו לצורך סוגיית המעצר, וסוגיה זו בלבד. מכל מקום, טענות המבקש בנוגע לבעייתיות בשרשרת הסם במקרה זה, שנטענו באופן כללי בלבד, ראוי שיתלבנו בתיק העיקרי, והן אינן חסומות בפניו.
5.
הבקשה לתיקון הפרוטוקול ולעיון חוזר – נדחית.
ניתנה היום, כ"ט אייר, תשע"א (2.6.2011).
ש ו פ ט ת