בש"פ 2997-24 בש"פ 2997-24

1.לפניי בקשה שביעית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.עניינו של המשיב פורט במספר החלטות של בית משפט זה, ואין צורך לחזור על הדברים (ראו, מני רבות: בש"פ 2973/23 מדינת ישראל נ' זאבי (20.4.2023); בש"פ 4476/22 מדינת ישראל נ' זאבי (4.7.2022)). אציין בתמצית כי למשיב מיוחסת עבירת רצח תוך ביצוע עבירה אחרת לפי סעיף 300(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בנוסחו בעת ביצוע העבירה. ביום 30.6.2022 הורה בית המשפט המחוזי בירושלים על העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני ב"חוות קשואלה" בתנאים שונים, וערר על החלטה זו נדחה בהחלטתי מיום 4.7.2022 (בש"פ 4476/22 הנ"ל). מאז מועד זה, הוקלו באופן ניכר תנאי מעצרו של המשיב. המשיב הועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית מגוריו, ונפתחו לו חלונות התאווררות רחבים (חמש שעות בכל יום חול, ושמונה שעות בימי שישי ושבת).

3.עתה עותרת המבקשת להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בתשעים ימים בפעם השביעית. בבקשה, כמו גם בדיון שנערך לפניי, מצביעה המבקשת, בין היתר, על מסוכנותו של המשיב הנלמדת מחומרת המעשים; על התרשמותו השלילית העקבית של שירות המבחן מן המשיב; על החשש מפני הימלטותו מן הדין; וכן על ההקלות המשמעותיות שניתנו לו עד כה במסגרת מעצרו. המשיב, מנגד, טוען כי עומדת לו חזקת החפות וכי לא עלה בידי המדינה להוכיח כי נשקפת מפניו מסוכנות שאינה מאפשרת שחרורו לחלופת מעצר. כן הוא מצביע על נסיבותיו האישיות ועל הימשכות ההליכים בעניינו.

4.לאחר עיון, דין הבקשה להתקבל.

בהחלטה האחרונה שניתנה בבקשה להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בשישית, עמד השופט ח' כבוב על השיקולים הנוגדים בעניינו של המשיב, כמפורט להלן:

"אכן, נסיבותיו האישיות של העורר (הכוללות את גילו ומצבו הרפואי), כמו גם חלוף הזמן מאז החל ההליך, מהווים שיקולים לקולה בעת בחינת סוגיית המשך מעצרו של העורר באיזוק אלקטרוני. ברם, אף בשיקולים האמורים, אין כדי לגבור על השיקולים שמנגד, הכוללים את חומרת המעשים המיוחסים לזאבי; את החשש מהימלטותו מן הדין; ואת האמור בתסקירי שירות המבחן המעידים, בין היתר, גם על מסוכנותו, וזאת חרף חלוף הזמן. זאת ועוד, בתי המשפט צעדו זה מכבר כברת דרך של ממש לעברו של זאבי, עת הושב לביתו ולסביבתו לצורך המשך המעצר; נוספו לו מפקחים; ובפרט – אושרו לו חלונות התאווררות משמעותיים, ניתן לומר – משמעותיים למדי" (בש"פ 392/24 מדינת ישראל נ' זאבי, פסקה 5 (15.2.2024)).

באיזון בין השיקולים האמורים נקבע, כי טרם בשלה העת להסרת הפיקוח האלקטרוני. מאז ניתנה החלטה זו חלפו פחות מחודשיים. גם בנקודת הזמן הנוכחית, בהתחשב באופיים המקל של תנאי הפיקוח המוטלים על המשיב, לא מצאתי כי הוסטה נקודת האיזון באופן המצדיק שחרורו לחלופת מעצר.

5.הבקשה מתקבלת אפוא, ואני מורה על הארכת מעצרו בפיקוח אלקטרוני של המשיב בתשעים ימים החל מיום 22.4.2024 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5921-12-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.