בש"פ 392-24 בש"פ 392-24

לפניי בקשה שישית להארכת מעצרו באיזוק אלקטרוני של המשיב בבש"פ 392/24, שהוא גם העורר בבש"פ 572/24 (להלן: זאבי), לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). הארכת המעצר המבוקשת היא ב-90 ימים החל מיום 23.01.2024, או עד למתן פסק דין בת"פ 5921-12-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. יוער, כי בהתאם להחלטתי מיום 18.01.2024, הוארך מעצרו של זאבי, בהסכמתו, עד למתן החלטה אחרת.

בנוסף, כאמור, הוגש על-ידי זאבי ערר לפי סעיף 53(א) לחוק המעצרים, על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט א' רובין) במ"ת 5925-12-21 מיום 09.01.2024. במסגרת החלטה זו נדחתה בקשתו של זאבי לעיון חוזר ולהקלה בתנאי מעצרו, כך שישוחרר למעצר בית.

1.כפי שעמדתי בהחלטותיי הקודמות בעניינו של זאבי, עניינו נדון עד עתה במספר החלטות של בית משפט זה; ומשכך, אין אני מוצא טעם לחזור "על השתלשלות העניינים המסועפת שהצטברה עד כה, או על כל המיוחס לזאבי" (בש"פ 5502/23).

די אם יצוין, בשלב זה, כי ביום 21.03.2023 התקבל באופן חלקי ערר שהגיש זאבי, ובית משפט זה (השופטת ר' רונן) התיר לו לצאת ממקום מעצרו להשתתפות בתפילות בציבור פעמיים בשבוע, בליווי מפקחים (בש"פ 2185/23); כי בהחלטתי מיום 26.07.2023 הותר לזאבי לצאת לחלונות התאווררות יומיים: 3 שעות מדי יום בימי חול ו-5 שעות בכל יום בסוף השבוע, בליווי המפקחים (בש"פ 5546/23); כי ביום 12.10.2023 קיבל בית משפט קמא את בקשת זאבי להעתקת מקום מעצרו באיזוק אלקטרוני מחוות קשואלה בגוש עציון אל ביתו שבירושלים; ולבסוף, כי ביום 29.11.2023, ובהמשך לבקשת זאבי לעיון חוזר בתנאי מעצרו – הורה בית משפט קמא על הרחבת חלונות ההתאווררות של זאבי ל-5 שעות מדי יום בימי חול ו-8 שעות בכל יום בסוף השבוע. זאת, לצד קביעה כי החלטה בבקשה לעיון חוזר תינתן לאחר קבלת תסקיר משלים מטעם שירות המבחן. משהתקבל התסקיר, אשר ממנו עלה כי טרם בשלה העת להסרת הפיקוח האלקטרוני, נוכח עמדותיו ותפיסותיו של זאבי, וההתרשמות שמערך הפיקוח יוכל לבצע תפקידו רק בכפוף לגבול חיצוני ברור – ביום 09.01.2024 נדחתה בקשת זאבי לשחרורו למעצר בית ולהסרת האיזוק האלקטרוני. יחד עם זאת, אישר בית משפט קמא הוספתם של שלושה מפקחים נוספים למערך הפיקוח (להלן: החלטת הדחייה).

2.בבקשה שלפניי טענה המדינה, בעיקרם של דברים, לחומרת העבירות המיוחסות לזאבי ולמסוכנות שקמה נגדו על-אף חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות. זאת, משאירוע הרצח המיוחס לו הוא אירוע רב-שלבי, רב-משתתפים, מורכב ואכזרי ביותר. עוד הוסף, כי מסוכנות זאבי נלמדת גם מהתסקיר העדכני של שירות המבחן, המעיד על כך שלא חל שינוי בעמדותיו מאז תחילת ההליך בעניינו, ושעודנו מחזיק בעמדות מטשטשות וקורבניות. זאת ועוד, נטען כי נוכח חומרת המעשים המיוחסים לו, קיים חשש אינהרנטי מניסיון הימלטותו מהדין.

אשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי הוסיפה המדינה, כי הגם שזה אינו משביע רצון, שכן הליך שמיעת הראיות מצוי אך בראשיתו – הרי שחלק משמעותי מעיכוב זה הוא פועל יוצא של התדיינות ממושכת בסוגית ייצוגו של זאבי בהליך, כמו גם בטענותיו המקדמיות, כך שלא מדובר בעיכוב הרובץ לפתחה.. כן הובהר, כי נכון למועד זה, התקיימו שתי ישיבות הוכחות, וקבועות ארבע ישיבות נוספות בתקופת ההארכה המבוקשת. לפיכך, נטען, כי ניתן לשער שעתה קצב התקדמות ההליך יהיה משמעותי יותר.

3.בערר שהגיש זאבי נגד החלטת הדחייה נטען, כי יש לשחררו למעצר בית בתנאים מגבילים ומוגדרים, ולהסיר את האיזוק האלקטרוני. זאת, בין היתר, משקיומן של חלונות ההתאווררות המשמעותיים שומטים את הקרקע תחת הצידוק למעצרו בפיקוח אלקטרוני, בפרט נוכח חלוף הזמן מאז הותר לו לצאת ממקום מעצרו לחלונות האמורים. עוד נטען, כי ישנם קשיים בתסקיר שירות המבחן, ביניהם העובדה כי שירות המבחן מייחס לרעת זאבי את עצם כפירתו. כמו כן, זאבי עמד על כך שההליך העיקרי צפוי להתנהל עוד תקופה ממושכת; כי סך הערבויות שהופקדו בתיק הוא גבוה; וכן נטען לנסיבותיו האישיות של זאבי, לרבות גילו ומצבו הבריאותי, המצדיקים את קבלת הערר.

4.בדיון מאוחד שהתקיים לפניי בשני ההליכים שבכותרת ביום 12.02.2024, שבו הצדדים וחזרו, בעיקרם של דברים, על טענותיהם שבכתב. כך, זאבי התנגד לבקשה להארכת מעצר מנימוקי הערר, והמדינה שבה על נימוקיה להארכת המעצר, המצדיקים לשיטתה דחייתו של הערר.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובערר על נספחיהן, ושמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים – הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להארכת מעצר להתקבל וכי דין הערר להידחות.

אכן, נסיבותיו האישיות של העורר (הכוללות את גילו ומצבו הרפואי), כמו גם חלוף הזמן מאז החל ההליך, מהווים שיקולים לקולה בעת בחינת סוגיית המשך מעצרו של העורר באיזוק אלקטרוני. ברם, אף בשיקולים האמורים, אין כדי לגבור על השיקולים שמנגד, הכוללים את חומרת המעשים המיוחסים לזאבי; את החשש מהימלטותו מן הדין; ואת האמור בתסקירי שירות המבחן המעידים, בין היתר, גם על מסוכנותו, וזאת חרף חלוף הזמן. זאת ועוד, בתי המשפט צעדו זה מכבר כברת דרך של ממש לעברו של זאבי, עת הושב לביתו ולסביבתו לצורך המשך המעצר; נוספו לו מפקחים; ובפרט – אושרו לו חלונות התאווררות משמעותיים, ניתן לומר – משמעותיים למדי. בנקודת זמן זו, ומשהתרשמתי כי במסגרת הארכת המעצר המבוקשת צפוי ההליך העיקרי להתקדם בצורה משמעותית (בפרט בכל הנוגע לטענה מרכזית מטעם זאבי בדבר התיישנות העבירה); בהינתן ההקלות בתנאי מעצרו של זאבי כפי שפורטו לעיל; ובהינתן תסקיר שירות המבחן – הרי שטרם בשלה העת לשחררו למעצר בית ולהסרת הפיקוח האלקטרוני.

6.אשר על כן, הערר שהגיש זאבי נדחה בזאת, ומעצרו בפיקוח אלקטרוני מוארך ב-90 ימים החל מיום 23.01.2024, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 5921-12-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.