החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 305/99 שירות הבטחון הכללי נ. מאג'ד חליל מוסא עיד

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · צו למניעת פגישה של חשוד עם עורך דיןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין צו למניעת פגישה עם עורך דין לפי סעיף 35 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר הוציא צו למניעת פגישה בין המשיב לעורך דינו למשך יום אחד, והמחוזי ביטל אותו. בית המשפט העליון קיבל את הערר לאחר שעיין בחומר חסוי והגיע למסקנה כי הייתה הצדקה להוצאת הצו. בית המשפט העיר כי יש לגבש לוח זמנים ראוי לצווים מסוג זה לאיזון בין הזכות להיפגש עם עורך דין לבין ביטחון המדינה.

העובדות

העורר הוציא צו למניעת פגישה של המשיב עם עורך דינו למשך יום אחד. בית המשפט המחוזי קיבל ערר של בא-כוח המשיב וביטל את איסור הפגישה, תוך דחיית ביצוע הצו לצורך ערר לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה הצדקה להוצאת צו למניעת פגישה של המשיב עם עורך דינו לפי סעיף 35 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)?
  2. 2.מהו לוח הזמנים הראוי לצווי מניעת פגישה של חשודים בעבירות ביטחון עם עורכי דין?

הלכות

  1. 1

    הצו למניעת פגישה הוצא בהצדקה על יסוד חומר חסוי שנבחן בדלתיים סגורות, ולכן מתקבל הערר ומבוטל איסור הפגישה.

    ״על יסוד חומר זה, שלא היה סיפק להציגו בפני בית המשפט המחוזי, בשל לחץ הזמן, נחה דעתי שהיתה הצדקה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש צורך באיזון בין זכות חשוד להיפגש עם עורך דין לבין הצורך להגן על ביטחון המדינה, וראוי לגבש פתרון מאוזן בנוגע ללוח הזמנים בצווים מסוג זה.

    ״כך שימצא האיזון הראוי בין זכותו של חשוד להיפגש עם עורך דין לבין הצורך להגן על בטחון המדינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו למניעת פגישה
  • עורך דין
  • חשוד
  • ערר
  • חומר חסוי
  • בטחון המדינה
  • סעיף 35

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

305/99

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

העורר

:

שירות

הבטחון הכללי

נגד

המשיב

:

מאג'ד

חליל מוסא

נגדי

עיד

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום

14.1.99 בתיק ב"ש 2047/99 שניתנה על ידי כבוד הנשיא ו' זילר

תאריך

הישיבה: כ"ו בטבת תשנ"ט (14.1.99)

בשם

העורר: עו"ד ענר הלמן

בשם

המשיב: עו"ד נ' אזחימאן

החלטה

העורר הוציא צו למניעת פגישה של המשיב עם עורך דינו, ביום 14.1.99, למשך יום אחד. בערר שהוגש לבית המשפט המחוזי על ידי בא-כוח המשיב, החליט בית המשפט לקבל את הערר, ולבטל את איסור הפגישה, תוך שהוא דוחה את ביצוע הצו כדי לאפשר ערר לבית משפט זה, לפי סעיף 35(ה) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-.

בדיון בערר שמעתי את טענות בא-כוח המשיב ולאחר מכן עיינתי בחומר חסוי, שהוגש מטעם העורר, בדלתיים סגורות. על יסוד חומר זה, שלא היה סיפק להציגו בפני בית המשפט המחוזי, בשל לחץ הזמן, נחה דעתי שהיתה הצדקה להוצאת הצו מן הטעמים המנויים בסעיף 35 לחוק האמור. לפיכך אני מחליט לקבל את הערר. התוצאה היא שהצו יעמוד בתוקפו כפי שנקבע בו, כלומר, למשך יום זה בלבד.

אגב הדיון בערר התעוררה השאלה הכללית של לוח הזמנים הראוי במקרים של הוצאת צווים למניעת פגישה של חשודים בעבירות בטחון עם עורכי הדין, כך שימצא האיזון הראוי בין זכותו של חשוד להיפגש עם עורך דין לבין הצורך להגן על בטחון המדינה. זוהי שאלה נכבדה וראוי שהנוגעים בדבר יתנו עליה את הדעת כדי להגיע לפתרון מאוזן וראוי לגבי מקרים מסוג זה.

הערר מתקבל כאמור.

ניתנה היום, כ"ו בטבת תשנ"ט

(14.1.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99003050.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 2047/99

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 1144/06אבו חשיש זיאד נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הצו למניעת פגישה הוצא בהצדקה על יסוד חומר חסוי שנבחן בדלתיים סגורות, ולכן מתקבל הערר ומבוטל איסור הפגישה.
  2. 2יש צורך באיזון בין זכות חשוד להיפגש עם עורך דין לבין הצורך להגן על ביטחון המדינה, וראוי לגבש פתרון מאוזן בנוגע ללוח הזמנים בצווים מסוג זה.