פרטי ההליך
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
3064/97 - 1
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
ה
מבקש
:
עו"ד יעקב דרור-משרד מבקר הסוכנות
נגד
המשיבים
:
1.
עו"ד גרא כהן
2.
ועד מחוז י-ם של לשכת עורכי הדין
3.
עו"ד דוד שמרון
4.
בית הדין המשמעתי מחוז ירושלים של לשכת עורכי-הדין
בקשה למתן צו איסור פרסום
החלטה
המבקש הינו המשיב 4 בעתירה זו שהוגשה על-ידי עו"ד גרא קורן (להלן: העותר). עניינה של העתירה נוגע להליכים משמעתיים המתנהלים כנגד מבקש בקשה זו, הנקבל בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי-הדין במחוז ירושלים בעקבות תלונתו של העותר.
העותר ביקש שיוצא צו על-תנאי כנגד המשיבים 4-2 בבקשה זו, מדוע אינם מודיעים לו על מועדי ישיבות בהם מתבררת תלונתו וכן אינם מוסרים לו פרוטוקולים מדיונים אלה לעיונו.
העותר לא צרף תחילה את המבקש, כמשיב בעתירתו. אך עשה כן מאוחר יותר בעקבות החלטתו של השופט מ' חשין מיום 20.5.97.
עתה מבקש משיב 4, הלא הוא הנקבל, שאורה על איסור פרסום של העתירה או כל מסמך אחר שבה. זאת משום שתוכנה של העתירה נוגע להליך המשמעתי המתנהל נגדו, אשר על-פי כלל 73(א) לכללי לשכת עורכי הדין(סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), תשכ"ב1962- נדון בדלתיים סגורות.
בעניין שלפנינו כבר נקבע בבג"צ 6005/93 ד"ר משה עליאש נ' השופט שמואל צור ואח'
,
פ"ד מט(1) 160, כי פומביות הדיון הוא יסוד מוסד במשטר דמוקרטי. בית-המשפט רשאי לדון בעניין מסויים בדלתיים סגורות אך ורק אם נתקיים אחד מן החריגים המנויים בסעיף 68(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. החריגים ברשימה זו מהווים רשימה סגורה ואין בלתם. המקרה שלפנינו אינו נמנה עם אחד החריגים האלה. כלל 73(א) לכללי לשכת עורכי-הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), תשכ"ב1962- אינו יוצר דין שונה לעורכי-דין, ואין הם מופלים לטובה בבית-המשפט לעומת מתדיינים אחרים.
אשר על-כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום יח תמוז תשנ"ז (23.7.1997).
ש ו
פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97030640.
L03